Рішення № 135466156, 06.04.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/313/26

2-о/152/65/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 15 липня 1988 року була прийнята на роботу до Мурафського плодоконсервного заводу різноробочою та була звільнена за власним бажанням в 1997 році. 23 січня 2026 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено, оскільки в архівній довідці №01-13-1263 від 12 грудня 2025 року про її роботу має місце невідповідність у написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним її паспорта. Встановити факт належності їй архівної довідки в позасудовому порядку заявниця не може, оскільки вищезазначене підприємство припинило своє існування. У зв`язку із цим заявниця просила суд встановити факт належності їй архівної довідки №01-13-1263, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 12 грудня 2025 року (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 3 квітня 2026 року від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.19).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 30 березня 2026 року від заявниці до суду надійшла заява, у якій вона просила судове засідання провести без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.16).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 6 березня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 6 квітня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурогатка Шаргородського району вінницької області (а.с.4, 7).

10. Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11 серпня 1989 року зареєстрували шлюб в Клекотинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №23. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.9).

11. Відповідно до копії трудової книжки заявниці, з 15 липня 1988 року заявницю було прийнято на роботу різноробочою в Мурафський плодоконсервний завод та 30 серпня 1997 року її було звільнено за власним бажанням (а.с.9).

12. Відповідно до копії довідки №01-13-1263, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 12 грудня 2025 року, в справах особових рахунків робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_6 (на рос.мові - 1988, 1991 р.); ОСОБА_7 (на рос.мові - 1989-1990 р.); ОСОБА_8 (на рос.мові - 1994 р.) (а.с.10).

13. Згідно з історичною довідкою №01-13-1264, виданою комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 12 грудня 2025 року, у зв`язку із змінами адміністративно-територіального устрою УРСР в 1988 році с. Жданово перейменовано в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Наказом директора Жданівського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, Жданівський консервний завод перейменовано на Мурафський консервний завод з 1 листопада 1989 року. В 1992 році Мурафський консервний завод с. Мурафа реорганізовано в спільне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа. В 2000 році відповідно до постанови Вінницької облспоживспілки №24-Р від 24 квітня 2000 року спільне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа перейменовано в кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа, а 29 грудня 2011 року це підприємство ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.11).

14. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу, оскільки у наданих заявницею документах є розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідають даним її паспорта. Таким чином архівну довідку від 12 грудня 2025 року №01-13-1263 не було враховано під час обрахунку стажу заявниці (а.с.12).

15. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 , остання працювала разом із заявницею в КП «Мурафський плодоконсервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Свідок може підтвердити, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, в їхньому населеному пункті немає та на даному підприємстві не працювало (а.с.20).

16. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , вона із заявницею працювала разом. Свідок підтвердила, що інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові в їхньому населеному пункті немає та в КП «Мурафський плодоконсервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області не працювало (а.с.22).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівній довідці інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-1263, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 12 грудня 2025 року, на ім`я « ОСОБА_6 (на рос.мові - 1988, 1991 р.); ОСОБА_7 (на рос.мові - 1989-1990 р.); ОСОБА_8 (на рос.мові - 1994 р.)» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА