Ухвала суду № 135465682, 06.04.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 621/120/26

Провадження 1-кс/621/93/26

06 квітня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026, в якій просила:

-визнати бездіяльність органу досудового слідства Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, поданої через персону ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованої в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026, протиправною;

- зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві, поданій через персону ОСОБА_4 від 09.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованій в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026;

- зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розпочати досудове розслідування заяви, поданої через персону ОСОБА_4 , від 09.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованої в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026;

- зобов`язати провести службове розслідування Дисциплінарної комісії за вказаними фактами порушень посадовими особами. Зобов`язати за результатами проведеного службового розслідування надати паперову копію висновку та паперову копію наказу про притягнення до відповідальності винних осіб у порушенні службової дисципліни та процесуального законодавства України;

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 20.01.2026 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги в зв`язку з відсутністю підстав для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами відділу поліції відомостей, повідомлених ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.02.2026 року вище зазначену ухвалу слідчого судді від 20.01.2026 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду І інстанції. Підставою для скасування ухвали слідчого судді стала відсутність відомостей про перевірку слідчим суддею результатів розгляду уповноваженими особами відділу поліції заяв ОСОБА_7 , поданих 09.01.2026 та 10.01.2026 року, що призвело до передчасної відмови у задоволенні скарги.

27.02.2026 року матеріали скарги повернуто до суду та керівником апарату Зміївського районного суду Харківської області складено протокол про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

02.03.2026 року протоколом автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2026 року відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання у справі та витребувано з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали за результатами заяв ОСОБА_3 , поданих 09.01.2026 та 10.01.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_9 наполягала на задоволенні скарги, з підстав, викладених письмово.

Так, в обґрунтування скарги зазначено, що 09.01.2026 ОСОБА_3 звернулась до поліції на лінію «102» та повідомила про порушення своїх прав невідомими особами, які без будь-яких підтверджуючих документів, що свідчили б про належність їх до ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" або будь - якої іншої газової компанії, та документів, які уповноважують представляти юридичну особу, вчиняти дії, зокрема, з проведення будь-яких робіт з втручанням у газову мережу територіальної громади, прибули до неї з наміром припинення газопостачання до житлового будинку 27 по вулиці Монастирській у селищі Водяне Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області.

До патрульної поліції про цю подію подана заява, з викладенням всіх дій, та зареєстрована в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського району РУП ГУНП у Харківській області за номером ЄО 268 від 09.01.2026, з вимогою відкриття кримінального провадження та забороною розгляду як громадянське звернення.

10.01.2026 до заяви від 09.01.2026 року були надані відеодокази, копії письмових документів та копії попереднього листування з ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з викладенням подій та вимогою відкриття кримінального провадження для з`ясування всіх обставин з обов`язковою реєстрацією заяви в ЄРДР.

Станом на поточну дату відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявниця категорично не погоджується з діями уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та вважає, що органом досудового слідства відомості по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені неправомірно.

Договору або будь-яких відносин з компанією ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" у неї не було, тому і боргів або зобов`язань не могло бути. Рішення КСУ № 16-рп/2000, №20-рп/2010-про межі публічного і приватного права, висновок: "Жодна юридична особа з кодом ЄДРПОУ, що створена на підставі Цивільного кодексу, а не Конституції, не може бути носієм конституційних обов`язків. Вона не має права реалізовувати публічну владу, бо не є органом державної влади. Всі її дії в межах приватного права, і не можуть поширюватися на громадян без згоди чи договору.".

Відповідно до статті 37 Закону України "Про ринок природного газу", державні газорозподільні мережі не можуть перебувати в користуванні ГРМ, який не належить до державного сектору економіки. Фонд державного майна України підтвердив, у офіційній відповіді на звернення № 549/1 від 13.07.2025, що ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 44907200), що є власником ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 45051254), згідно виписки з ЄДРПОУ, не обліковуються у реєстрі корпоративних прав держави, інформація про них у фонді відсутня. Тобто, обов`язку укладати з приватною компанією договір на розподіл газу немає, доступ до газорозподільних державних мереж приватна компанія на законних підставах немає, припиняти постачання ресурсу до житлових будинків без рішення суду не мають права. Дії представників ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" характеризуються як самоправство, захват та привласнення державного майна, яке належить народу України (Українському народу) та територіальним громадам. З боку юридичної особи через представників відбувалось примушення до підписання договору з ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" проти її волі, зобов`язання під примусом сплати вигаданого боргу та вимоги надання документів персони, документів підтверджуючих власність на майно через шахрайські дії, залякування та нав`язування неіснуючих матеріальних зобов`язань, що підпадає під ст. с. 355, 189, 190, 182, 361-2 ККУ, ст. 32 Конституції України, ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про інформацію" та інші. Відповідно до рішення Верховного Суду про договори на ЖКП №201/11385/21 у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду: "Суди попередніх інстанцій не врахували, що ані ЖК України, ані ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" не пов`язує право користувача житлового приміщення отримувати комунальні послуги з укладенням цим користувачем договору з надавачем комунальних послуг". Тобто всі дії представників приватної компанії суперечать Рішенню Верховного Суду, тобто умисне невиконання рішення суду - ст. 382 ККУ.

Халатна недбалість працівників поліції та невиконання процесуальних дій з попередньою заявою, наданою нею, належним чином призвела до повторного приїзду цих осіб 12.01.2026. Представники патрульної поліції, які приїхали на її виклик через лінію 102, а саме ОСОБА_10 , посвідчення № НОМЕР_1 жетон 003930, повідомив їй, що документи на проведення робіт у представників юридичної компанії є, спростував її право як члена територіальної громади, приймати участь у рішенні справ місцевого значення та заборону проведення земельних робіт без дозволу уповноважених органів територіальної громади спростував її права людини - як суб`єкта міжнародного права, вів діалог в образливій формі, осміював самовизначення та образливо відносився до мови, яка є рідна для неї та якою спілкувались її роди, використовував примус, змушував до зміни правосуб`єктності, на що отримав категоричну заборону, перевищував службові повноваження та застосовував до неї превентивний захід, відмовив письмово прийняти заяву з її слів. Водій поліцейський, який прибув теж на виклик, ОСОБА_11 , посвідчення № НОМЕР_2 , жетон відсутній, жодним чином не перешкоджав незаконним діям свого колеги. Під погрозою припинення газопостачання та залишення в небезпеці малолітніх дітей без опалення у зимовий період через дії посадових осіб ХФ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" та бездіяльністю поліції вона була вимушена під примусом та погрозою, без прояву на те власної волі, надати документи персони та підписати заяву приєднання до невідомого договору, який їй не надали, та примусили прийняти зобов`язання сплати вигаданого боргу, який наче б то існував між нею і приватною компанією (ст. 40, 355 ККУ).

Отже, вказаними особами та бездіяльністю працівників національної поліції фактично вчинені діяння, які підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого декількома статтями кримінального кодексу України, чим навмисно заподіяна значна шкода інтересам людини, державним чи громадським інтересам та інтересам власника.

У ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області уповноважені особи не надали належної правової оцінки даній обставині всупереч кримінальному процесуальному законодавству та неправомірно змінили правовий статус заяви на "звернення громадян".

Враховуючи викладене, заявниця просила слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового слідства Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, поданої через персону ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованої в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026, протиправною; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві, поданій через персону ОСОБА_4 від 09.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованій в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розпочати досудове розслідування заяви, поданої через персону ОСОБА_4 , від 09.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованої в Інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026; зобов`язати провести службове розслідування Дисциплінарної комісії за вказаними фактами порушень посадовими особами. Зобов`язати за результатами проведеного службового розслідування надати паперову копію висновку та паперову копію наказу про притягнення до відповідальності винних осіб у порушенні службової дисципліни та процесуального законодавства України;

В судовому засіданні безпосередньо досліджені докази, додані до скарги, а також матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за № 268 від 09.01.2026; та № 303 від 10.01.2026 року за заявами ОСОБА_3 , з яких вбачається, що

- 09.01.2026 року інспектором відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_12 здійснено виїзд за повідомленням служби «102» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Водяне, вул..Монастирська, буд.27, та складено заяву про те, що жінка ОСОБА_13 , 43 роки, яка не надала свої документи та не назвала прізвище, повідомила про те, що 3 невідомих чоловіки вимагали від неї прибрати власний автомобіль для здійснення доступу до газової мережі, при цьому не пред`явивши власних документів, що підтверджують їх особи та повноваження, та які в подальшому намагалися проникнути до її домоволодіння та пошкодити газопровід, який їм не належить, тобто в діях вказаних невідомих осіб наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 364,191,192, 356 та 358 Кримінального кодексу України. Зобов`язувала повідомити її в найкоротші строки про дії, вчинені згідно вказаної заяви та внести відомості до ЄРДР протягом доби (матеріали ЄО № 268 від 09.01.2026)

До вказаної заяви, підписаної ОСОБА_6 , додано ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 20.01.2026 року про відмову у задоволенні скарги в зв`язку з відсутністю підстав для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами відділу поліції відомостей, повідомлених ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відповідь начальника відділу поліції про припинення розгляду матеріалів за заявою від 09.01.2026 року

Згідно матеріалів ЄО № 303 від 10.01.2026 року, 10 січня 2026 року зареєстровано звернення інформаційного характеру від ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про доручення відеодоказів неправомірних, на думку працівниці, дій працівників ТОВ «Харківгаз» 09.01.2026 року, до якого надано особисто складену ОСОБА_6 заяву, в якій вона, крім іншого, наполягає на порушенні кримінальної справи стосовно невстановлених осіб (попередньо працівників газової служби) щодо порушення недоторканності її особистого життя посадовими особами при виконання службових обов`язків.

Крім того, до матеріалів долучено заяву про долучення відеодоказів із вказівкою формату та розміру відео файлів, однак самі носії з відеоінформацією, переданою заявницею до відділу поліції, в матеріалах ЄО відсутні.

До матеріалів ЄО № 303 від 10.01.2026 року долучено також листування ОСОБА_7 з АТ «Харківгаз» стосовно підстав укладення договору на надання послуг з постачання газу, ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 20.01.2026 року про відмову у задоволенні скарги в зв`язку з відсутністю підстав для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами відділу поліції відомостей, повідомлених ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відповідь начальника відділу поліції про припинення розгляду матеріалів за заявою від 10.01.2026 року

Дослідивши доводи скарги та докази, подані на її обґрунтування, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 11 Кримінального кодексу України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 розділу 3 Основних засад ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін визначений частиною першою статті 214 КПК України; призначення слідчого, дізнавача (уповноваженої особи іншого підрозділу), процесуального керівника, прийняття до провадження (при фактичному отриманні матеріалів кримінального провадження) - невідкладно

Тобто, нормами кримінального процесуального законодавства встановлюється безумовний обов`язок уповноважених осіб органу досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прийняття інших процесуальних рішень на стадії прийняття заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення нормами чинного законодавства не передбачено.

При цьому, такий обов`язок не вимагає від слідчого, прокурора оцінки обґрунтованості такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину, а полягає лише у фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Перевірка такої заяви (повідомлення) повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі, якщо посадова особа дійде висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, вона уповноважена закрити кримінальне провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів ЄО № 268 від 09.01.2026 та ЄО № 303 від 10.01.2026 року, протягом 24 годин, з 09 по 10 січня 2026 року уповноваженими співробітниками відділу поліції жодні дії по перевірці фактів, викладених ОСОБА_6 , які б давали підстави для визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, - не проводилися, зокрема, не перевірявся факт порушення недоторканності житла заявниці особами, які могли бути працівниками газової служби, що однак не виключає можливі протиправні дії з їх боку.

Натомість, в основу припинення розгляду матеріалів за заявами від 09.01.2026 та 10.01.2026 року покладено ухвалу слідчого судді, яка постановлена через 10 днів після звернення ОСОБА_7 до поліції, без проведення будь-яких перевірок вказаних фактів навіть у порядку Закону України «Про звернення громадян», та всупереч положень кримінально-процесуального законодавства України

Виходячи зі змісту п. 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки органом досудового розслідування вимоги статті 214 КПК України виконані не були і відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру державних розслідувань не були внесені, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині зобов`язання уповноважених осіб внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 09.01.2026 року скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В іншій частині належить відмовити в задоволенні скарги, оскільки контроль над ходом досудового розслідування (початок, визначення необхідних слідчих розшукових дій, тощо), а також дисциплінарне провадження щодо працівників поліції не відноситься до компетенції слідчого судді, а є виключно повноваженнями керівників відповідних підрозділів Національної поліції України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026 року № 268 від 09.01.2026, доповнену заявою від 10.01.2026 року № 303 від 10.01.2026.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР набирає законної сили негайно з моменту її підписання (проголошення) та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її оголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.04.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1