Рішення № 135465660, 06.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8654/25

Провадження № 2/638/1464/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

представника позивача Дзюби І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатаціїі обслуговування житлових будинків "Люксембург 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Люксембург 1" (далі-Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом-Відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 103735,83 грн., з яких: заборгованість за договором № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01 листопада 2021 року за період з 01 листопада 2021 року по 01 лютого 2025року у сумі 96036,46 грн; за договором № 64 на посередницькі послуги від 01 листопада 2021 року за період з 01 березня 2023 року по 01 лютого 2025 року у сумі 7699,37 грн., судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Сплаченого судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ1» та ОСОБА_1 укладено два договори: Договір №64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 року; Договір №64 на посередницькі послуги від 01.11.2021 року. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за вказаними договорами, тоді як відповідач всупереч умовам договорів не сплатив вартість наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася у Відповідача ОСОБА_1 за укладеними з Позивачем - ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» договорами (договору №64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 та договору №64 на посередницькі послуги від 01.11.2021) заборгованість у загальній сумі 103735грн.83 коп., з яких: заборгованість за Договором №64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 за період з 01 листопада 2021 року по 01 лютого 2025 року у сумі 96036 грн. 46 коп.; заборгованість за Договором №64 на посередницькі послуги від 01.11.2021 за період з 01 березня 2023 року по 01лютого 2025 року у сумі 7699 грн.37 коп.

З метою судового захисту порушених прав позивач звернувся до суду з цим позовом.

02 червня 2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною, складеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якої не відповідають обставинам справи з наступних підстав.

В наданих позивачем доказах відсутня загальна сума, яка була витрачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» за надання житлових(експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом з листопада 2021 року по квітень 2025 року в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач зазначає, що Позивач, стверджуючи у позовній заяві про понесення фінансових витрат за період з листопада 2022 року по лютий 2025 року для надання експлуатаційних послуг, не надав жодної банківської квитанції, жодного платіжного доручення, жодної виписки з банківського рахунку, які б підтверджували реальний рух коштів на користь виконавців, підрядників за надані послуги. Викладене свідчить, що позивач не виконав обов`язок передбачений ЦПК України щодо надання належних, допустимих, достатніх доказів, які б обґрунтували законність стягнення заявленої ціни позову.

Отже, у Відповідача виникла необхідність у з`ясуванні питання щодо реальності надання експлуатаційних послуг в будинку АДРЕСА_1 , зокрема, чи виконувалися роботи, передбачені договором №64 від 01.11.2021 року, чи відповідають вони обсягу, якості тавартості, зазначеній у первинній документації та позовній заяві. Також зазначає, що: позивач не надав жодних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували понесені витрати: банківські виписки, платіжні доручення, квитанції; в позовній заяві не вказано яким чином сформована сума заборгованості відповідача за певний місяць, у зв`язку з чим не вбачається виникнення у позивача права грошової вимоги до відповідача за дані послуги; в позовній заяві та наданих доказах відсутній перелік наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» житлових (експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом листопада 2021 року по квітень 2025 року в будинку АДРЕСА_1 в розрізі визначення вартості послуг (обчислення) тарифів з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків та посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно яких здійснювались відповідні розрахунки; в наданих позивачем доказах відсутні Прізвища, ім`я та по-батькові офіційно працевлаштованих працівників з зазначенням посади Товариства зобмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговуванняжитлових будинків «Люксембург 1» та контрагентів, які надавали житлові(експлуатаційні) послуги, комунальні послуги протягом листопада 2021 року поквітень 2025 року на прилеглій території та/або в будинку АДРЕСА_1 ; в наданих позивачем доказах відсутні конкретні (визначені) дати, конкретний (визначений) результат/обсяг, який зробив конкретний (визначений) працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» та контрагентів щодо надання житлових (експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом листопада 2021 по квітень 2025 року на прилеглій території та/або в будинку АДРЕСА_1 ; в наданих позивачем доказах відсутній конкретний перелік рухомого майна з зазначенням його власника, яке використовувалося Товариством зобмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговуванняжитлових будинків «Люксембург 1» житлових (експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом листопада 2021 року по квітень 2025 року на прилеглій території та/або в будинку АДРЕСА_1 ; вивченням 17 договорів, 7 актів та видаткових накладних доданих до позову встановлено, що код ЄДРПОУ/ІПН підрядників, виконавців зазначений уданих документів не співпадає з найменуванням, ПІБ останніх. Виходячи з викладеного, дані суб`єкти господарювання відсутні, а отже відсутній факт надання експлуатаційних послуг, що є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Відповідач повідомляє, що будинок АДРЕСА_1 з листопада 2022 року по лютий 2025 року був огороджений будівельним парканом, що позбавляло відповідача можливості безпечно проживати та відвідувати свою квартиру в даному будинку та проживати в ній, а отже повноцінно отримувати експлуатаційні послуги. Даний будівельний паркан продовжує стояти станом на 28 травня 2025 року. Відповідно до ст. 901 ЦК України, якщо послуга не була надана, оплата не підлягає стягненню.

За період з листопада 2022 року по лютий 2025 року відповідач була тимчасово відсутня в житловому приміщенні, а саме в квартирі АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується: Фото паспортом громадянина України з реєстрацією міста проживання (пропискою) за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, з урахуванням отриманої позовної заяви відповідач звернулася до позивача з вимогою провести перерахунки розміру плати за комунальні послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача за вищезазначений період. Вважає, що викладений факт є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

16.06.2025 через «Електронний суд» від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач ознайомившись зі змістом відзиву на позовну заяву не погодився з викладеним в ньому обставинами, зазначає, що між ТОВ ПЕОЖБ ЛЮКСЕМБУРГ 1» та ОСОБА_1 , було укладено два Договори: Договір №64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021року; Договір №64 на посередницькі послуги від 01.11.2021 року. Зазначені договори є діючими, за якими надавалися послуги ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» відповідачу по справі ОСОБА_1 . Так, за Договором №64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 року, відповідно до п.1.1., ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» надавав і надає у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , частина в якому належить споживачу (відповідачу по справі- ОСОБА_1 ), експлуатаційні послуги. Відповідач не сплачувала послуги за вищевказаними договрами.

За період виникнення у Відповідача заборгованості (з 01.11.2021 по 01.02.2025), ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» надавав експлуатаційні послуги Відповідачу відповідно до умов укладеного Договору, що підтверджується наданими до суду у повному обсязі Договорами, що укладені ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ1» зі спеціалізованими підприємствами, фізичними особами підприємцями, первинними бухгалтерськими документами-це акти виконаних робіт, акти наданих послуг, видаткові накладні. В актах виконаних робіт (послуг), укладених ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» зі спеціалізованими підприємствами, зазначений обсяг виконаних робіт, наданих послуг за кожним місяцем окремо. Усі спеціалізовані підприємства, фізичні особи підприємці, з якими ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» укладало договори на виконання робіт (послуг) в даному житловому будинку, в період їх виконання були діючими підприємствами, діючими підприємцями, та інформація щодо їх найменування, код ЄДРПОУ/ІПН зазначених у Договорах повністю співпадає з інформацією в Єдиному державномуреєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому посилання Відповідача у відзиві на начебто не співпадання з найменуванням, ПІБ є необґрунтованим, не підтвердженим жодним доказом.

На виконання умов укладеного з Відповідачем- ОСОБА_1 . Договору №64 на посередницькі послуги від 01.11.2021 року, ТОВ «ПЕОЖБ«ЛЮКСЕМБУРГ 1» від свого імені та в інтересах, за рахунок та за дорученням Замовника ( ОСОБА_1 ) шляхом посередництва уклав договори з комунальними установами- ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал». В період виникнення заборгованості з 01.03.2023 року по 01.02.2025 Відповідачу ОСОБА_1 було надано за договором № 64 на посередницькі послуги від 01 листопада 2021 року, комунальні послуги на суму 7 699,37 грн., що також підтверджується наданими позивачем до суду разом з позовною заявою Договорами укладеними з ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», та первинними бухгалтерськими документами - актами приймання передачі виконаних послуг. В актах приймання передачі послуг, укладених ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» з комунальними установами зазначений обсяг спожитих комунальних послуг у житловому будинку по АДРЕСА_1 відповідно до показників приладу обліку.

Представник позивача зазначає, що факт фактичного непроживання Відповідача у квартирі АДРЕСА_2 не може бути підтверджене копією паспорта з іншим місцем реєстрації, оскільки місце фактичного проживання та реєстрація місця проживання це різні поняття але пов`язані, тобто, особа може мати і офіційну реєстрація в одному місці, і в той же час фактично проживати за іншою адресою, тому такий доказ як копія паспорта , який Відповідач не надав до суду не може бути належним доказом по даній справі у підтвердженні зазначених обставин. Окрім цього п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розповсюджується тільки на комунальні послуги, у разі їх невикористання, за відсутності приладів обліку та за умови документального підтвердження відповідно до умов договору про надання комунальних послуг. Тобто, обов`язковою умовою для не оплати спожитих комунальних послуг є саме відсутність приладу обліку в житловому будинку, що не відноситься до обставин даної справи. В житловому будинку по АДРЕСА_1 є загальний на весь будинок прилад обліку електроенергії, що дозволяє обчислювати вартість спожитих послуг у всьому будинку, а також є прилади обліку електроенергії на кожну квартиру, що розташовані на сходової клітки кожного поверху, що дозволяє обчислювати вартість спожитих послуг у квартирі. Так само у будинку по АДРЕСА_1 є загальний на весь будинок прилад обліку водопостачання, що дозволяє обчислювати вартість спожитих послуг у всьому будинку, а також є прилади обліку водопостачання на кожну квартиру, що розташовані на сходової клітки кожного поверху, що дозволяє обчислювати вартість спожитих послуг у квартирі. Отже, норма даного Закону, яку зазначає відповідач не розповсюджується на взаємовідносини між позивачем та відповідачем по справі.

23.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач посилається на обставини, заперечення викладені нею у відзиві на позовну заяву.

11.09.2025 до суду від позивача були надані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , яка є директором ТОВ "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Люксембург", яка пояснила, що в період протягом з листопада 2021 року по лютий 2025року, період який входить до предмету доказування в даній справі, ТОВ «ПЕОЖБ«ЛЮКСЕМБУРГ 1» у всьому житловому будинку по АДРЕСА_1 надавало експлуатаційні послуги за укладеними з Споживачами(власниками) договорами про надання експлуатаційних послуг, а також надавалися комунальні послуги ПрАТ «Харківенергозбут» з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 та КП «Харківводоканал» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартиру, на забезпечення загальнобудинкових потреб Житлового будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 за укладеними з ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» договорами, відповідно до умов укладених з Власниками квартир договорів на посередницькі послуги. Докази надання експлуатаційних та комунальних послуг додані до позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 листопала 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 січня 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовлено.

31.03.2026 через «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 -адвоката Авілової О.М. надійшла заява про зупинення провадження у справі №638/8654/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/1618/26 . В обгрунтовання заяви представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 було подано до Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву до ТОВ ПЕОЖБ «Люксембург1» про визнання договору №64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 року та договору №64 на посередницькі послуги від 01.11.2021 року недійсними, що ці дві справи є взаємопов`язаними, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у судді Шамраєв М.Є. по справі №638/1618/26 та просила розгляд даного клопотання розглянути за відсутності сторін та задовольнити його.

31.03.2026 року до суду від ТОВ ПЕОЖБ «Люксембург1» надійшли заперечення щодо заяви Відповідача про зупинення провадження по даній справі. У своїх запереченнях Позивач зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі. Відповідно до норми п.6 частини першої статті 251 ЦПК України та правових висновків Верховного суду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи, що Відповідач жодного разу у своїх процесуальних документах не зазначала про невизнання укладених з ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» договорів. В матеріалах справи достатньо доказів, що подані для вирішення даної справи, у підтвердження надання як експлуатаційних так і посередницьких послуг.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Сама по собі наявність іншої справи не є безумовною підставою для зупинення провадження. Для застосування вказаної норми необхідна наявність взаємозв`язку між справами, який би дійсно унеможливлював встановлення фактів та обставин у цій справі до отримання результатів іншої справи №638/1618/26. Зважаючи на те, що зібрані у матеріалах даної справи №638/8654/25 докази є достатніми для повного та всебічного з`ясування обставин спору, а заявлені підстави для зупинення мають опосередкований характер і не перешкоджають правосуддю, суд дійшов висновку, що об`єктивна неможливість розгляду справи відсутня. Суд, заслухавши представника позивача щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження по даній справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив протокольну ухвалу від 31.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №638/8654/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/1618/26, про що зазначено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила .

Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України суд відйшов висновку про розгляд спави за наявними у справі доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за нею у Державному реєстрі речових прав 22.02.2022 за № 46876202, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.04.2025 № 421700505.

01 листопада 2021 року ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговуванняжитлових будинків «Люксембург1» та ОСОБА_1 уклали Договір № 64 про надання експлуатаційних послуг, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надавати у житловому будинку, розташованому за поштовою адресою: АДРЕСА_1 (далі - «житловий будинок»), частина в якому (житлове приміщення) належить Споживачу, експлуатаційні послуги, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги.

Пунктом 1.2 Договору № 64 визначено перелік експлуатаційних послуг, що надаються виконавцем, а саме: Послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території, а саме: Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем; Поточний ремонт конструктивних елементів; Поточний ремонт внутрішньо будинкових систем; Прибирання прибудинкової території; Прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних); Дератизація та дезінсекція; Обслуговування димових та вентиляційних каналів; Технічне обслуговування ліфтів; Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення; Поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення; Вивіз твердих побутових відходів; Миття вітражів; Обслуговування системи газопостачання та газового обладнання; Послуги з утримання зелених насаджень біля житлового будинку; Обслуговування системи контролю доступу, Послуги служби консьержів.

Згідно з п. 2.1 2.4 Договору № 64 розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розмір щомісячного платежу Споживача з оплати експлуатаційних послуг визначається в залежності від розміру загальної площі Квартири. На момент укладення даного Договору договірна вартість експлуатаційних послуг складає 30,8 2грн. за 1 кв.м. загальної площі Квартири в місяць. Сторони погодили, що за результатами кожного календарного року надання послуг за цим Договором, договірна вартість експлуатаційних послуг автоматично корегується у січні наступного календарного року на річний індекс інфляції, згідно офіційних даних центральног органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. Про новий розмір договірної вартості експлуатаційних послуг, в такому випадку, Виконавець може повідомити Споживача у рахунку на оплату послуг або будь-якими іншими засобами інформування чи повідомлення. Платежі вносяться Споживачем не пізніше ніж до 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір платежу та стан розрахунків зазначаються Виконавцем у щомісячному рахунку на оплату послуг. У разі якщо Споживач не отримав рахунку на оплату послуг він має повідомити про це Виконавця та отримати дублікат рахунку.

Споживач до настання періоду, оплата за який повинна провадитись за новими тарифами, може письмово звернутися до Виконавця за роз`ясненнями щодо обґрунтованості підвищення розміру тарифу на експлуатаційні послуги. Виконавець повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання такого звернення Споживача, надати Споживачеві відповідні роз`яснення (п. 2.12 Договору № 64).

Згідно з п. 4.2.1 та п. 4.2.2 Договору № 64 споживач зобов`язаний у встановлені цим Договором терміни сплачувати щомісячні платежі за цим Договором; у разі несвоєчасного внесення щомісячного платежу за цим Договором сплачувати пеню у розмірі, встановленому у п. 6.3. цього Договору.

Відповідно до п.8.1-8.3 Договору № 64 цей договір набуває чинності з 15 листопада 2021 року. В зв`язку з необхідністю безперервного функціонування та утримання житлового будинку Сторони розуміють, що укладають цей договір тимчасово, та він діє до моменту настання будь-яких випадків передбачених п.8.3. цьогодоговору. Цей Договір втрачає чинність в наступних випадках: 1) переходу права власності на Квартиру до іншої особи, 2) укладення у будинку договору управління відповідно до діючого законодавства України (Відповідно до введеного в дію з10.06.2018р. Закону України від 09.11.2017р. №2189-VIII «Про житлово-комунальніпослуги»), 3) створення у будинку ОСББ та прийняття ним на себе функцій з управління багатоквартирним будинком, 4) у разі припинення надання послуг з експлуатації Житлового будинку Виконавцем цих послуг.

ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» на виконання умов Договору № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01 листопада 2021 року уклало наступні договори: Договір №860 з надання послуг по догляду за наданими вестибюльними килимами від 01.01.2022; договір №25 про надання послуг від 14.11.2021; Договір про надання охоронних послуг №12/11-21 від 12.11.21, додаток №1 до договору№12/11-21 від 12.11.21» Розрахунок вартості послуг, які надаються на об`єктах що знаходяться під охороною ПП «АСС-Безпека», додаткова угода до договору №12/11-21від 12.11.21 від 31.12.2021; Договір №3 про надання послуг від 01.12.21; Договір №20 від 15.11.2021 року; Договір №314 Л про надання послуг від 25.11.21, Додаток №1 до договору, додаткова угода до договору №314 Л від 25.11.21 від30.11.2022., додаткова угода №2 до договору №314 Л від 25.11.21 від 31.10.23 та додаток№1 до додаткової годи №2 від 31.10.23; Договір №21 від 15.11.2021 року, додаток №1 до договору №21 від 15.11.2021 року «Загальні відомості про багатоквартирний будинок «Технічні характеристики багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір №15/24 від 01.12.21; Договір №4 про надання послуг від 31.03.23; Договір б/н від 12.11.21; Договір підряду №2/02-05/23 від 02.06.23року, додаток №1 до договору «Найменування, перелік та вартість матеріалів та робіт»; Договір №064611-3945-22 від 09.11.22 на експлуатацію складових газорозподільної системи від 09.11.2022, додаток №1 до договору «Інформація про об`єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем», додаток 2.1. «Перелік послуг з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовником, додаток 2.2. «Перелік послуг з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовником за типом та кількістю обладнання»; Договір №32A611-4475-22 навиконання робіт від 19.12.22; Договір №32A611-4592-22 на виконання робіт від 20.12.22; Договір №423ЄС на експлуатацію складових газорозподільної системи від 01.08.23, додаток №1 до договору «Інформація про об`єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем», додаток 2.1. «Перелік послуг з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовником, додаток 2.2. «Перелік послуг з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовником за типом та кількістю обладнання»; Договір №12-01/1 щодо надання послуг по вивозу та утилізації твердих побутових відходів від 01.12.21, акт приймання-передачі від 01.12.2021 року, додаткова угода №1 до договору від 31.03.2023; Договір № 2z146/AF на спостереження пультом централізованого Спостереження ТОВ «АЛЬФОРГ» від 04.01.22, паспорт об`єкта; Договір №250123-3 від 25.01.23 про надання послуг; Договір про надання послуг «314Л-1 від 30.10.2024 року.

На підтвердження виконання договорів складено також акти та видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи, якими підтверджуються понесені витрати Позивачем.

Судом встановлено, що в період з 01.11.21 року по 01.02.25 договірна вартість експлуатаційних послуг ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» не збільшувалася, а дорівнювалася фактично наданим Позивачем послуг. В щомісячних рахунках, які надавалися Відповідачу зазначений тариф за яким ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» щомісячно нараховував оплату за фактично надані послуги відповідно до загальної площі квартири 175,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , копії вказаних рахунків за житлово комунальні послуги за період з листопада 2021 по лютого 2025 включно долучені позивачем до матеріалів справи.

В період з 01.11.21 року по 01.02.25 у Відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Позивачем ТОВ«ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» за укладеним договором № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01 листопада 2021 року на суму 96 036,46 грн., яка не була сплачена Відповідачем по справі.

01 листопада 2021 року ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1» та ОСОБА_1 уклали Договір № 64 на посередницькі послуги, відповідно до п. 1.1. якого Замовник (Комітент) доручає, а Посередник (Комісіонер) зобов`язується від свого імені, в інтересах, за рахунок та за дорученням Замовника (Комітента) шляхом посередництва виконати ряд певних юридичних дій: - укладення від свого імені та за дорученням.

Замовника (Комітента) договору з ПрАТ «Харківенергозбут» про надання послуг з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 ; - укладення від свого імені та за дорученням Замовника (Комітента) договору з КП «Харківводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 ; -укладення від свого імені та за дорученням Замовника (Комітента) договору з ТОВ «Харківгаз Збут» про надання послуг з постачання природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 -A; - укладення від свого імені та за дорученням Замовника (Комітента) договору з АТ «Харківміськгаз» про надання послуг з розподілу природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку та за адресою АДРЕСА_1 ; -сплатити вартість спожитих Замовником (Комітентом) наданих ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківміськгаз» комунальних послуг відповідно до умов укладених з останніми договорів та відповідно до цього Договору.

Згідно з п. 1.2 вказаного договору Замовник (Комітент) доручає Посереднику(Комісіонеру) на підставі укладених останнім договорів з ПрАТ «Харківенергозбут», з КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківміськгаз» виконати наступне завдання: замовити у ПрАТ «Харківенергозбут» послуги з постачання електричної енергії у місця загального користування, живлення ліфтів, забезпечення функціонування іншого загального майна у Житловому будинку та на його прибудинковій території: замовити у КП «Харківводоканал» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартиру, на забезпечення загально будинкових потреб Житлового будинку та на його прибудинковій території; - замовити у ТОВ«Харківгаз Збут» послуги з постачання природного газу для забезпечення робот итопочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 ; - замовити у АТ «Харківміськгаз» послуги з розподілу природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 .

Витрати, понесені Посередником (Комісіонером) у зв`язку із виконанням ним п.1.1, п.1.2. даного Договору, відшкодовуються Замовником (Комітентом) у порядку та на умовах, визначених даним Договором (п. 1.3).

Замовник (Комітент) зобов`язаний: здійснювати щомісячне відшкодування понесених Посередником (Комісіонером) витрат щодо оплати ним спожитих Замовником (Комітентом) наданих ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал»,ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківміськгаз» комунальних послуг у порядку, що встановлений цим Договором; щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, отримувати у коменданта Житлового будинку рахунок на відшкодування вартості комунальних послуг, які були спожиті Замовником(Комітентом) у квартирі, місцях загального користування Житлового будинку та для забезпечення загально будинкових потреб (п. 2.1.1, 2.1.2 Договору).

Посередник (Комісіонер) зобов`язаний: укласти договори з ПрАТ «Харківенергозбут» про надання послуг з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 ; з КП «Харківводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 ; з ТОВ «Харківгаз Збут» про надання послуг з постачання природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , з АТ «Харківміськгаз» про надання послуг з розподілу природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ; своєчасно проводити розрахунки з ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківміськгаз» щодо забезпечення місць загального користування Житловогобудинку комунальними послугами. Щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, через коменданта Житлового будинку надавати Замовнику (Комітенту) рахунок на відшкодування вартості комунальних послуг, які були спожиті у місцях загального користування Житлового будинку та для забезпечення загально будинкових потреб (п. 2.2.1-2.2.3 Договору).

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2. Договору цей Договір набирає чинності з 15листопада 2021 року і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Дія цього Договору припиняється при настанні наступних обставин: - у разі переходу права власності на квартиру Комітента до іншої особи; - у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. - у разі укладання Комітентом договору на управління з іншим управителем - у разі припинення надання послуг з експлуатації Житлового будинку Комісіонером.

На виконання умов Договору № 64 на посередницькі послуги від 01 листопада 2021 року ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» уклало Публічний Договір з ПрАТ «Харківенергозбут» про надання послуг з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір з КП «Харківводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до укладеного договору. КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартиру, на забезпечення загальнобудинкових потреб Житлового будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 . Вперіод 01.11.2021 року по 01.02.2025 року Відповідачу було надано за договором №64 на посередницькі послуги від 01 листопада 2021 року, комунальні послуги насуму 7 699,37 грн, які станом на дату подачі даної позовної заяви не сплачені Відповідачем.

Отже, враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості відповідача складає 103 735,83 грн.

Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав таобов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів уїх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті обставин цієї справи, суд зазначає таке.

Як встановлено судом і не спростовано відповідачем, між сторонами 01 листопада 2021 року укладено Договори № 64 про надання експлуатаційних послуг та договір №64 на посередницькі послуги, які зумовили виникнення між сторонами договірних зобов`язань, позивач має обов`язок надати визначені цими договорами послуги, а відповідач сплатити їх вартість у розмірі, визначеному сторонами.

Надані позивачем докази, зокрема договори з третіми особами, акти приймання-передачі наданих послуг, акти надання послуг, видаткові накладні тощо, є належними, допустимими та достовірними доказами виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 до 01.02.2025, за Договором № 64 на посередницькі послуги від 01.11.2021 за період з 01.03.2023 до 01.02.2025.

Доводи відповідача про відсутність банківських квитанцій, платіжних доручень, виписок з банківського рахунку, які б підтверджували реальний рух коштів на користь виконавців, підрядників за надані послуги, тобто доказів фактичного надання послуг,суд відхиляє, оскільки надані позивачем акти приймання-надання послуг (робіт), акти надання послуг (робіт) та видаткові накладні містять відомості, які дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, отже є первинними документами бухгалтерського обліку в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підтверджують здійснення господарських операцій, зазначених в них.

Крім того, позивач 19 червня 2025 року надав суду банківські квитанції про сплату контрагентам наданих послуг на підставі відповідних актів, видаткових накладних.

Доводи відповідача про відсутність у актах та накладних відомостей про посади працівника ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» та контрагентів є безпідставними, оскільки ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» не вимагає зазначення таких відомостей.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з претензіями щодо наданих послуг в період стягнення матеріали справи не містять.

Щодо доводів відповідача про те, що він фактично не проживає за вказаною адресою та не споживав надані йому послуги, суд зазначає наступне:

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення заборгованості за договірними зобов`язаннями, які виникли на підставі Договору № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 та Договору № 64 на посередницькі послуги від 01.11.2021, а не за фактично спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Обов`язок зі сплати наданих послуг, враховуючи доведення позивачем понесення і розміру витрат на їх надання, виникає у відповідача безпосередньо на підставі ст. 319, 322, 382 ЦК України, як співвласника на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Обсяг цього обов`язку та порядок його виконання визначений у зазначених Договорах, які є обов`язковими для виконання відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України.

Фактичне споживання/не споживання цих послуг, зокрема з підстав не проживання у квартирі, не має істотного значення за обставинами цієї справи, враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено їх надання, доведено розмір витрат, понесених на їх надання.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідач не спростував розмір заборгованості, визначений позивачем, не надала доказів належного виконання своїх зобов`язань відповідно до умов Договору № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 та Договору №64 на посередницькі послуги від 01.11.2021, зокрема щодо повної та своєчасної оплати експлуатаційних та посередницьких послуг, у зв`язку з чим суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості.

З урахуванням викладеного, оскільки неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 та за Договором № 64 на посередницькі послуги від 01.11.2021 було порушено цивільні права та законні інтереси позивача на отримання грошової компенсації за надані послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту цивільних прав та законних інтересів позивача у обраний ним спосіб, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 до 01.02.2025 у сумі 96 036,46 грн., за Договором № 64 на посередницькі послуги від 01.11.2021 за період з 01.03.2023 до 01.02.2025 у сумі 7 699,37 грн., а всього заборгованість у розмірі 103 735,83 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 3028грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, та витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн, понесених позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога адвокатом Дзюбою Інною Михайлівною.

Так, 28 березня 2025 року між ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСМЕБУРГ 1» та адвокатом Дзюбою Інною Михайлівною укладено Договір № 06/2025 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язалася надати послуги правової допомоги, а ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСМЕБУРГ 1» зобов`язалося їх оплатити.

Згідно з п. 4.5, 4.6 цього Договору, суми гонорару визначаються адвокатом в актах про надання правової допомоги, які клієнт зобов`язаний підписати протягом 3 днів змоменту отримання або надати мотивовану відмову від підписання.

Додатком від 28.03.2025 до вказаного Договору сторони узгодили надання правової допомоги щодо підготовки та подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеними договорами.

24 квітня 2025 року ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСМЕБУРГ 1» та адвокат Дзюба І.М. підписали Акт приймання-передачі наданих послуг, чим підтвердили надання таких послуг: 1) первісна консультація 3000 грн; підготовка та подача позову 5000 грн. Загальна вартість 8000 грн.

В матеріалах справи міститься Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Дзюбою Інною Михайлівною № 1249, а також Ордер на надання правничої допомоги Серія АХ № 1255614 від 02.05.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою посуті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу складає 8000 грн, та водночас просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі.

Також позивачем до позовної заяви додано докази щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатомна виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розглядусправи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань,безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Оцінюючи надані позивачем докази в підтвердження обсягів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що послуги, які надавались адвокатом позивачу, зазначені в Акті від 24.04.2025, є такими, що відповідають критеріям дійсності та необхідності, оскільки саме вказані послуги, стали ключовими для розгляду справи та прийняття рішення на користь позивача, справедливим буде стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошових коштів у розмірі 8000 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279 352, 354 ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство зексплуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» заборгованість за Договором № 64 про надання експлуатаційних послуг від 01 листопада 2021 року за період з 01листопада 2021 року по 01 лютого 2025 року у розмірі 96 036,46 грн, заборгованість за Договором № 64 на посередницькі послуги від 01 листопада 2021 року за період з 01 березня 2023року по 01 лютого 2025 року у розмірі 7699,37 грн, а всього заборгованість у розмірі 103735,83 грн (сто три тисячі сімсот тридцять п`ять гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків«Люксембург 1» судовий збір урозмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, а всього судові витрати у розмірі 11 028 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків«Люксембург 1» (ЄДРПОУ 44539916адреса: вул. Культури, 20В).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Суддя Л.М. Рибальченко