Рішення № 135465395, 24.03.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/661/25

Провадження № 2/126/108/2026

"24" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кондратенко Юлії Володимирівни про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт свого проживання з ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, після її смерті.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

В обгрунтування поданого позову, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 87 років, померла його мати, ОСОБА_2 , яка постійно проживала без реєстрації місця проживання, разом з ним у АДРЕСА_1 .

Маючи намір реалізувати свої спадкові права після смерті матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що останній пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та не надав докази, прийняття спадщини відповідно до ст. 1268 ЦК. Також, нотаріусом рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою відмінною від місця реєстрації спадкодавиці або для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач, зазначає, що останні 8-9 років до дня смерті, його мати ОСОБА_3 постійно проживала з ним без реєстрації свого місця проживання, так як через свій вік потребувала піклування та догляду, на підтвердження чого надав ряд доказів.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду, з даним позовом.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Представник відповідача, Бершадської міської ради, ОСОБА_4 , заперечуючи проти позовних вимог позивача, вказала, що останнім не надано достатніх та належних доказів спільного проживання з покійною матір`ю. Також, зазначила, що з 2013 року, позивач не вчиняв жодних дій для належного прийняття спадщини та отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до Бершадського районного суду Вінницької області 24.03.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Гуцолу В.І.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.03.2025 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2025 було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Воронко В.В. про зміну первісного відповідача належним, зокрема Поташнянську сульську раду було замінено на Бершадську міську раду.

Ухвалю Бершадського районного суду Вінницької області від 26.08.2025 було закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 справу було прийнято до свого провадження суддею Хмель Р.В.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Воронко В.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача, Бершадської міської ради, Скакун С.В., також в судове засідання не з`явилася, у поданому нею відзиві вказала про розгляд справи у її відсутність за наявними у матеріалах справи документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Кондратенко Ю.В., також в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 87 років, у місті Київ, померла ОСОБА_2 , яка являється матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинні відносини між якими підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Бершадським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області.

Згідно копії заяви ОСОБА_1 , адресованої приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області, Кондратенко Ю.В., вбачається, що позивач звертався до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Згідно інформації зі Спадкового реєстру за №інформаційної довідки 78658222, у спадковому реєстрі відсутні інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ..

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.10.2024 за вихідним №116/02-31, ОСОБА_1 не надав нотаріусу докази прийняття спадщини відповідно до ст. 1268 ЦК.

Згідно акту від 02.01.2025 комісія у складі мешканців буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , кв. АДРЕСА_3 - ОСОБА_7 , кв. АДРЕСА_4 - ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_2 проживала в квартирі АДРЕСА_5 без реєстрації з 2010 року по дату своєї смерті.

Згідно довідки №105 від 18.04.2013, виданої виконкомом Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_1 проводив похорони своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії Державного акту на право приватно власності на землю серії ІІІ-ВН №026284, такий був виданий ОСОБА_2 , яка мешкає у м.Києві.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Як визначено ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Будучи єдиним спадкоємцем після смерті матері, позивач звернувся до приватного нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, шляхом подання відповідної заяви. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено, у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що він не надав нотаріусу докази прийняття спадщини відповідно до ст. 1268 ЦК.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 не має можливості оформити свої права на спадкове майно після смерті матері у позасудовому порядку, тому вимушений звернутися до суду в обраний ним спосіб, а саме, шляхом встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на момент відкриття спадщини, адже встановлення цього факту матиме для нього юридичне значення.

У постанові Верховного Суду від 24.05.2021 у справі №671/22/19 зроблено висновок, що "усталеним в судовій практиці та цивілістичній доктрині є розуміння відкриття спадщини як настання певних юридичних фактів, що зумовлюють виникнення спадкових правовідносин. При цьому, як юридичний факт відкриття спадщини характеризується двома параметрами: часом відкриття; місцем відкриття. Час відкриття спадщини має важливе значення, оскільки на час відкриття спадщини визначаються, зокрема: склад спадщини; коло спадкоємців; матеріальний закон, який буде застосовуватись до спадкових відносин".

Згідно з ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з пп.4.10 п.4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем. В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. У п.23 вищевказаної Постанови вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини) визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини), реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно зі ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Вказані норми також кореспондуються з п.п.3.21, 3.22 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Із системного аналізу наведених норм матеріального права слідує, що законодавець не пов`язує місце відкриття спадщини безпосередньо з місцем реєстрації спадкодавця, а відповідно до ст.1221 ЦК України ототожнює його з останнім місцем проживання останнього, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Суд зауважує, що ч.2 ст.1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Такий правовий висновок щодо застосування ч.3 ст.1268 ЦК України викладений у ряді постанов Верховного Суду, зокрема, від 21.10.2020 у справі №569/15147/17, від 18.11.2020 у справі №523/19010/15-ц, від 02.04.2021 у справі №191/1808/19, від 28.04.2021 у справі №204/2707/19, від 27.02.2024 у справі №688/2822/22.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч.3 ст.1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №633/344/16-ц.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, спадкодавиця ОСОБА_2 на момент смерті проживала разом зі своїм сином, позивачем по справі, у м. Києві у квартирі АДРЕСА_1 , що підтвердили їх сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виклавши свої покази у акті від 02.01.2025, який засвідчений їх особистими підписами.

Крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю, виданого покійній ОСОБА_2 зазначено, що він виданий жительці міста Київ, що у сукупності з іншими доказами підтверджує твердження позивача про проживання матері з ним у місті Києві до дня її смерті.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Таким чином, встановивши, що за життя позивач, хоч і не був зареєстрований разом з матір`ю за однією адресою, однак фактично проживав, що повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кондратенко Юлії Володимирівни про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ВІДПОВІДАЧ: Бершадська міська рада, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23, ЄДРПОУ 04051033;

ТРЕТЯ ОСОБА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Кондратенко Юлія Володимирівна, с.Крюківщина, Бучанський район Київської області, вул. Жулянська, 2а.

Суддя Р. В. Хмель