Ухвала суду № 135464979, 20.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1612/26

провадження № 2-з/208/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу.

Позивач у своєму позові просить суд:

- визнати дійсним договір позики від 06 грудня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , як позичальник, отримав від ОСОБА_1 , як позикодавця, грошові кошти в розмірі 22 000 доларів США.

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 22000 доларів США, що еквівалентно 945 560 грн., а також 3% річних за період з 07 грудня 2023 року по 26 січня 2026 року в сумі 1412,22 доларів США, що еквівалентно 60697,22 грн..

20.03.2026 року до адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій остання просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- 1/2 частку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1210400000:02:031:0183, площею 0,007 га;

- торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 ; та заборонити відчуження зазначеного нерухомого майна.

Свою заяву позивач мотивує тим, що предметом позову є визнання дійсним договору позики та стягнення боргу. Зазначила, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд виходить з того, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо відшкодування боргу за договором позики від 06 грудня 2022 року.

Заявник у своїй заяві зазначив, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій у разі задоволення позову може бути ускладнено чи стане неможливим виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

При цьому, враховуючи зміст ч.2 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають на меті ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Виходячи з системного тлумачення положень, що регулюють питання забезпечення позову, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обставини справи, предмет та підстави заявленого позову, обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , є обґрунтованим та підтвердженим долученими доказами.

Однак, суд приходить до висновку, що у своїй заяві заявником не доведена необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, кадастровий номер:1210400000:02:031:0183, площею 0,007 га; торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_4 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу, задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В іншій частині заявлених вимог, відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості сторін:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Похваліта