Ухвала суду № 135464912, 03.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 6/201/182/2026

ЄУН 201/13999/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

03.04.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про розстрочення виконання рішення суду,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої заявник просить суд надати розстрочку виконання рішення суду у справі № 201/13999/25 шляхом щомісячного погашення заборгованості у розмірі 1 000,00 грн на місяць до повного її погашення.

В обґрунтування зазначає, щоСоборним районним судом міста Дніпра у справі № 201/13999/25 ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист від 03.03.2026. Державним виконавцем Левченком Р.С. відкрито виконавчі провадження № 80557284 та № 80557341 із загальною сумою стягнення близько 28 584,12 грн. Вказує, що не має офіційного місця роботи та постійного доходу. Заробітної плати, пенсії чи інших регулярних надходжень не отримую, що підтверджується відсутністю відомостей у реєстрах ДПС та ПФУ. Нерухомого майна не маю. Транспортний засіб ВАЗ 2109, зареєстрований на його ім`я, знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Маріуполь), є технічно несправним та фактично недоступним реальна можливість ним розпоряджатися відсутня. Заявник є учасником кримінального провадження № 757/9784/26-к, яке перебуває на розгляді суду. У межах цього провадження добровільно здійснює відшкодування шкоди здоров`ю потерпілого, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ці виплати є моральним та юридичним пріоритетом, оскільки стосуються відшкодування шкоди, завданої здоров`ю людини. Наявні кошти в першу чергу спрямовуються на лікування потерпілого. Банківські рахунки арештовані в межах виконавчих проваджень, що унеможливлює нормальне існування та будь-яке одноразове погашення боргу. Незважаючи на скрутне становище, заявник вказує, що не ухиляється від виконання судового рішення та готовий сумлінно погашати борг у міру своїх можливостей.

У судове засідання призначене на 03.04.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи № 201/13999/25, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра у справі № 201/13999/25 від 29.01.2026 року з Заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 22 254,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - тіло кредиту; 17 254,00 грн - нараховані відсотки, а також сплачений судовий збір 2 065,92 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4 264,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

ЦПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє стягувача можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, суд, який приймаючи рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для розстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За приписами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, саме на відповідача (заявника) в контексті наведених приписів покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду, які суд оцінює індивідуально, у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник вказує, що не має офіційного місця роботи та постійного доходу, як і майна, на яке може бути звернуте стягнення. Крім того, зазначає, що здійснює відшкодування шкоди здоров`ю потерпілого, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, жодних документів, які підтверджують вказані обставини заявником не надано.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Матеріальний стан боржника, на який він посилається в заяві, без жодних документальних підтверджень не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018, від 19.06.2019 року у справі № 2-55/10.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявником не доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення по справі, а тому не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на зазначене заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Соборного районного суду міста Дніпра у справі № 201/13999/25 від 29.01.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська