Рішення № 135464844, 06.04.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1628/25

н/п 2/174/92/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20.02.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33706-02/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п.8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до умов договору, кошти кредиту надають ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильного дотримуватись цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, інформацію необхідну для укладення договору.

19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19092024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 500,00 грн, яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не нараховувалось жодних штрафних санкцій, просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

24.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.63-66).

27.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.69 зворот-71).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та витребувано від ТОВ «ФК «ЄАПБ» оригінали письмових доказів, а саме договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, акт прийому-передачі реєстру боржників від 19.09.2024, реєстру боржників до зазначеного договору факторингу.

02.04.2026 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», в якій представник позивача повідомила, що надання оригіналів витребуваних документів є неможливим, з тих підстав, що на теперішній час ведеться активна претензійно-позовна робота по стягненню кредитної заборгованості по даному договору факторингу, який витребовувався судом та на виконання ухвали суду надають засвідчені копії договору факторингу №19092024 від 19.09.2024, акту прийому-передачі реєстру боржників до вказаного договору, реєстру боржників до зазначеного договору факторингу, платіжної інструкції (а.с.80-94).

06.04.2026 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з ненаданням позивачем витребуваних доказів, у випадку якщо суд, незважаючи на інші доводи відповідача, дійде висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, просить зменшити розмір відсотків до 100 відсотків заборгованості за тілом кредиту, розгляд справи здійснювати без участі відповідача та його представника (а.с.97-99).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в самому позові просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4 зворот).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судовому засіданні встановлено, що підтверджується письмовими доказами по справі, що 20.02.2024 ОСОБА_1 подав заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, та уклав з ТОВ «Аванс Кредит» та договір про надання фінансового кредиту № 33706-02/2024, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12 000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням ним в порядку та на умовах визначених договором. Строк кредиту 120 днів. Дата погашення кредиту 18.06.2024. Тип процентної ставки фіксована та становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2. договору. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком № 1 до договору. Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-43хх-хххх-2193 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Договір та заявкаанкета підписані та електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W5853 (а.с.12-18, 20). Також відповідачем зазначеним одноразовим ідентифікатором підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с.9-11, 19).

Факт перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «Аванс Кредит» 20.02.2024 о 15.25 год. на суму 12 000,00 грн, на карту 4149-43хх-хххх-2193, підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.01.2025, яке відповідно до договору укладеного між ним та ТОВ «ФК «Аванс Кредит» про переказ коштів № ФК-П-2022/01 від 12.01.2022 надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку (а.с.24).

19.09.2024 між АТ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, згідно з яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт відступає фактору право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників (а.с.25-29). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 19.09.2024 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №19092024, в якому значиться відповідач ОСОБА_1 , який має заборгованість в сумі 40 500,00 грн (а.с.30, 32).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 455 від 23.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Аванс Кредит» 5 140 320,22 грн за договором факторингу № 19092024 від 19.09.2024 (а.с.31).

Розмір заборгованості по кредитному зобов`язанню підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором № 33706-02/2024 від 20.02.2024, згідно якого заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 40 500,00 грн, яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.6-8).

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Згідно платіжної інструкції № 127652 від 08.08.2025, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн (а.с.1).

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п.5,7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 20.02.2024 відповідно до укладеного між ним та ТОВ «Аванс Кредит» договору про надання фінансового кредиту № 33706-02/2024 отримав кредит у розмірі 12 000,00 гривень, строком на 120 днів, зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти на умовах та в строки визначені договором. Однак, не здійснив оплату процентів та не повернув тіло кредиту, не вніс платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушив його умови, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 40 500,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками,

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором. При цьому, суд погоджується з позицією представника відповідача, викладеній у його заяві, що заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача значно перевищує суму основного боргу, тому вимога позивача про стягнення цих сум заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим чинним ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача.

Виходячи з викладеного вище, позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» , яке відповідно до договір факторингу № 19092024 від 19.09.2024 набуло право вимоги до відповідача, 32 000,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

У стягненні з відповідача заборгованості за відсотками у більшому розмірі суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо позиції представника відповідача про залишення позову без розгляду, в зв`язку з ненаданням позивачем витребуваних доказів, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання, з тих підстав, що представником позивача надані належним чином завірені копії витребуваних документів, які в суду не викликають сумніву у їх достовірності та є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст.12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 33706-02/2024 від 20.02.2024, у розмірі 32 000,00 грн (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок), з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028,00 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк