Ухвала суду № 135464710, 03.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 Справа №607/7294/26 Провадження №1-кс/607/2575/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратуриОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№12025210000000003 від 07.01.2025,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, директора КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради (код ЄДРПОУ 02000961), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратуриОСОБА_3 , у межах кримінального провадження№12025210000000003 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 998 400 гривень.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а наведені стороною обвинувачення ризики є недоведеними. Також зазначив, що прокурором не доведено неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечив належну процесуальну поведінку останнього. Захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави. Також у судовому засіданні захисник подав клопотання від депутатів Скалатської міської ради м. Скалат про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_4 на поруки.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих в складі слідчих СВ Тернопільського РУП та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025210000000003 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що група осіб з числа жителів Тернопільської області, а саме посадові особи КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради, вступивши у злочинну змову з іншими особами, з корисливих мотивів, організували та здійснюють незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян України яким обмежено виїзд за межі території України під час дії правового режиму «Воєнного стану» через державний кордон України, сприяють їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів для усунення перешкод, а саме виготовляють фіктивні документи щодо необхідності особам постійного стороннього догляду та допомагають отримати відстрочку від призову під час мобілізації військовозобов`язаним, які зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 30.09.2022 призначений на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до посадової інструкції директора комунального некомерційного підприємства «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради від 02.01.2023 (Далі Інструкції), ОСОБА_4 здійснює повноваження наступного характеру: Керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово економічною діяльністю КНП «Скалатська КРЛ»; Організовує розроблення та забезпечує реалізацію довгострокової стратегії розвитку КНП «Скалатська КРЛ» на основі потреб громади та ринкової ситуації; Формує операційні плани та контролює їх виконання; Виконує зобов?язання перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредитора а також виконує господарські та трудові договори; Залучає кошти на інвестиційні потреби закладу; За необхідності створює та забезпечує роботу опікунських та наглядових громадських рад при КНП «Скалатська КРЛ»; Уживає заходів щодо забезпечення КНП «Скалатська КРЛ» кваліфікованими працівниками, а також ефективного застосування знань та досвіду працівників; Добирає та призначає працівників на вакантні посади КНП «Скалатська КРЛ»; Виконує роль наставника та забезпечує професійний розвиток працівників; Розв`язує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності КНП «Скалатьска КРЛ» у межах наданих йому повноважень, та інші.

Також відповідно до п. 3.2. Інструкції, ОСОБА_4 уповноважений складати та підписувати документи, які стосуються рівня його компетенції. ОСОБА_4 , є особою яка обіймає посаду керівника комунального підприємства здійснюючи діяльність пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а від так згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до наказу МОЗ України №407 від 09.03.2021 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я» а саме п. 6, 7, 9, Інструкції вказаного положення зазначено, що висновок призначений для реєстрації порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду має містити наступні реквізити документу, а саме: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дату народження (число, місяць, рік), адресу зареєстрованого / задекларованого місця проживання (перебування) особи, а також зазначено, що висновок підписується членами ЛКК із проставленням дати видачі, після чого засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» для проходження базової військової служби направляються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі (жіночої статі - добровільно), яким до дня відправлення на базову військову службу виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку.

На період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи службовою особою та займаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради, усвідомлюючи вимоги вищенаведеного законодавства, став на шлях вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше липня 2025 року, ОСОБА_7 усвідомлюючи що її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягне 25 річного віку та як наслідок набуде статусу військовозобов`язаної особи, маючи на меті здійснення переміщення останнього ( ОСОБА_8 ) через державний кордон України, звернулась до директора комунального некомерційного підприємства «Скалатьска комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради ОСОБА_4 з метою виготовлення останнім медичних документів, які нададуть змогу оформлення відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією її сином та подальшого виїзду останнім через державний кордон України, на що ОСОБА_4 погодився.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2025 року, ОСОБА_4 діючи з корисливим мотивом та з метою не законного збагачення, перебуваючи в приміщенні КНП «Скалатської комунальної районної лікарні» Скалатської міської ради що розташовується за адресою: вул. Леся Курбаса, 36, м. Скалат, Тернопільської обл., повідомив ОСОБА_7 про те що останній ( ОСОБА_4 ) не зможе вчинити дії щодо оформлення останній ( ОСОБА_7 ) групи інвалідності, однак зазначив, що зможе виготовити висновки лікарсько-консультативної комісії (далі ЛКК) що наддасть змогу ОСОБА_8 оформити документи які слугують підставою для виїзду через державний кордон України, вказавши що за вищевказаний документу йому ( ОСОБА_4 ) необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодилась.

В свою чергу ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але у період з листопада по грудень 2025 року, не отримуючи від ОСОБА_7 будь-яких медичних документів які б слугували законною підставою для прийняття рішення щодо видачі рішень/висновків ЛКК, діючи з корисливим мотивом та з метою не законного збагачення, будучи службовою особою та займаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме висновок №92 від 18.12.2025 на ім`я ОСОБА_7 про наявність порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватись та/або самообслуговуватись і потребує постійного стороннього догляду та висновок №93 від 18.12.2025 на ім`я ОСОБА_7 із заключенням «потребує постійного стороннього догляду», від іменні членів ЛКК КНП «Скалатської комунальної районної лікарні» які не приймали участь в складені/виготовлені та не засвідчували вказані документи.

Надалі у невстановлений точний досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.12.2025, ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи з корисливим мотивом та з метою не законного збагачення, усвідомлюючи що вищевказані висновки комісії ЛКК є завідомо неправдивими офіційними документами та що останні будуть використані як усунення перешкод під час перетину державного кордону України ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні КНП «Скалатської комунальної районної лікарні», передав ОСОБА_7 підроблені висновки №92 та №93 від 18.12.2025 на ім`я ОСОБА_7 засвідчені печаткою вищевказаного закладу охорони здоров`я. В свою чергу ОСОБА_7 після отримання в своє розпорядження фіктивних висновків ЛКК, усвідомлюючи що ОСОБА_4 є директором КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради, а від так, службовою особою, надала останньому за отриманні фіктивні документи неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США (що станом на 23.12.2025 згідно курсу НБУ становило 210741 грн.).

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, у значному розмірі.

Також, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але у період з листопада по грудень 2025 року, не отримуючи від ОСОБА_7 будь-яких медичних документів які б слугували законною підставою для прийняття рішення щодо видачі рішень/висновків ЛКК, діючи з корисливим мотивом та з метою не законного збагачення, будучи службовою особою та займаючи посаду директора комунального некомерційного підприємства «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме висновок №92 від 18.12.2025 на ім`я ОСОБА_7 про наявність порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватись та/або самообслуговуватись і потребує постійного стороннього догляду та висновок №93 від 18.12.2025 на ім`я ОСОБА_7 із заключенням «потребує постійного стороннього догляду», від іменні членів ЛКК КНП «Скалатської комунальної районної лікарні» які не приймали участь в складені/виготовлені та не засвідчували вказані документи.

Надалі у невстановлений точний досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.12.2025, ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи з корисливим мотивом та з метою не законного збагачення, усвідомлюючи що вищевказані висновки комісії ЛКК є завідомо неправдивими офіційними документами та що останні будуть використані як усунення перешкод під час перетину державного кордону України ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні КНП «Скалатської комунальної районної лікарні», передав ОСОБА_7 підроблені висновки №92 та №93 від 18.12.2025 на ім`я ОСОБА_7 засвідчені печаткою вищевказаного закладу охорони здоров`я.

Як наслідок, на підстави фіктивного висновку ЛКК №93 від 18.12.2025, комісію із встановлення факту здійснення за особою постійного догляду Скалатської міської ради, 23.12.2025 було складено акт на ім`я ОСОБА_8 про встановлення факту здійснення за особою постійного догляду відносно ОСОБА_9 , а також цього ж дня, до центру надання адміністративних послуг Скалатської міської ради було подано заяву та ряд документів на ім`я ОСОБА_8 , зокрема і фіктивний висновок ЛКК №93 від 18.12.2025, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, які центром надання адміністративних послуг було прийнято та зареєстровано в законному порядку. Також як наслідок, на підставі поданих до центру надання адміністративних послуг документів, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Підволочиськ) відносно ОСОБА_8 було прийнято рішення про внесення до системи «Оберіг» та 25.12.2025 останньому надано відстрочку від служби за призовом під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Надалі 08.01.2026 ОСОБА_7 переслідуючи попередній злочинний мотив щодо переміщення свого сина через державний кордон України, здійснивши всі необхідні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон, усвідомлюючи що висновки ЛКК №92 та №93 від 18.12.2025 є фіктивними документами які в подальшому слугували підставою оформленню ряду документів що надають підстави виїзду ОСОБА_8 через державний кордон України, використовуючи останні як засіб усунення перешкод під час перетину її сином ОСОБА_8 кордону, перебуваючи на пункті контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході перевірки документів що слугували підставою перетину державного кордону, отримали від начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лейтенанта ОСОБА_10 рішення про відмову в перетині державного кордону України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом усуненням перешкод.

01 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 368 КК України.

01 квітня 2026 року о 12:08 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ч.1 п.6 ст. 615 КПК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 з додатками від 08.01.2026, 17.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2026; протоколом обшуку від 04.02.2026 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті якого було вилучено оригінал акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 23.12.2025 № 1163; рішення про відмову в перетині державного кордону України від 08.01.2026 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; завірена копія висновку № 92 від 18.12.2025 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або обслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду на ім`я ОСОБА_7 в двох примірниках; завірена копія висновку ЛКК № 93 від 18.12.2025 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг з реєстру територіальної громади №2025/015587165 від 22.10.2025 на імя ОСОБА_8 ; оригінал акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №4-412 від 22.12.2025; оригінал довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4-413 від 22.12.2025; оригінал заяви ОСОБА_7 від 22.12.2025 засвідченої нотаріально та зареєстрована в реєстрі № 1025 на 1 арк.; копія витягу з «Резерв+» на ім`я ОСОБА_8 ; страховий сертифікат комплексного страхування подорожуючих за кордон № 21/01-23-011438609 від 05.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.03.2026; розпорядженням міського голови №78 від 30.09.2022 «Про призначення на посаду директора КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради ОСОБА_4 ; списком лікарів КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради за 2025 рік; наказами КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради №14-ОД від 02.01.2025, №47-ОД від 31.01.2025, №311-ОД від 11.08.2025, №272-ОД від 11.10.2025; журналом обліку та видачі печаток і штампів КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради; журналом запису висновків лікарсько-консультаційної комісії КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.03.2026; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2026; повідомленням КНП «Скалатська комунальна районна лікарня» Скалатської міської ради № 69 від 12.02.2026; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.04.2026; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до дев`яти років,є те, що з метою уникнення відповідальності підозрюваний може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження вказують на наявність інших, невстановлених на даний час епізодів злочинної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та причетність до вказаних злочинів, окрім ОСОБА_4 , інших осіб, у тому числі які не встановлені на даний час. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед документів, які сприяли військовозобов`язаним громадянам в уникненні від проходження військової служби. Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів які мають значення для викриття інших осіб, причетних до цієї незаконного діяльності, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо ризику впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, підозра стосовно ОСОБА_4 , серед іншого, ґрунтується на показаннях свідків, які на даний час безпосередньо в суді не допитані. ОСОБА_4 володіє інформацією про осіб, які є свідками, їх місця проживання, роботи, знає суть показань, які вони надали органу досудового розслідування. Також, органом досудового розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 , а тому існує ризик того, що ОСОБА_4 , враховуючи його широке коло друзів та знайомих, може безпосередньо або через третіх осіб незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати.

Окрім цього, наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що до вчинення злочину причетні інші, не встановленні на даний час особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на здобуття доказів причетності інших осіб до злочинної діяльності. Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення інших свідків та осіб, які причетні до вчинення злочину, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь, а також знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин та набутих протиправних навичок, з подальших корисливих мотивів, може продовжити дії щодо виготовлення підроблених висновків ЛКК, що слугують засобом оформлення незаконної відстрочки та в деяких випадках як засоби усунення перешкод під час перетину державного кордону України.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особуОСОБА_4 : його вік, міцність соціальних зв`язків,працевлаштований, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, тяжкість кримінальних правопорушень, які, згідно статті 12 КК України, є тяжкими злочинами, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Сторона захисту подала клопотання від депутатів Скалатської міської ради м. Скалат про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Як вбачається з ч. 2 ст. 180 КПК України, особиста порука може бути застосована лише за наявності осіб, які заслуговують на особисту довіру та здатні забезпечити виконання покладених на них обов`язків щодо поведінки підозрюваного. Наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише у випадку, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Під час судового засідання поручителі депутати Скалатської міської ради м. Скалат не з`явилися в судове засідання. Водночас, до клопотання не було надано достатніх документів чи інших доказів, які б свідчили, що депутати Скалатської міської ради м. Скалат є особами, які заслуговують на особливу довіру, мають належний авторитет та можуть забезпечити належне виконання обов`язків поручителя. Також відсутні дані, які б підтверджували спроможність їх реально впливати на поведінку підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

А тому враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених у ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.

Так, згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, характеризуючи дані, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про передачу підозрюваного ОСОБА_4 на поруки відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратуриОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 30 травня 2026 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/7294/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2026.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби документ для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 30.05.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1