Ухвала суду № 135464708, 03.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 Справа №607/7285/26 Провадження №1-кс/607/2570/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратуриОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№12024211040002120 від 03.09.2024,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321,ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратуриОСОБА_3 , у межах кримінального провадження№12024211040002120 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 266 240 гривень.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321,ч. 3 ст. 321 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за її поведінкою, забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що наведені стороною обвинувачення ризики є недоведеними. Також вказав, що підозрюваний перебуває на програмі замісної терапії, у зв`язку із чим просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника, зазначив, що офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12024211040002120 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 310 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ОСОБА_4 у квітні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року.

З цією метою, ОСОБА_4 , 30 квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав наркотичний засіб метадон у блістерах, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи злочинний намір направлений на збут наркотичного засобу метадону ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 30 квітня 2025 року о 09 год. 48 хв., домовився про збут наркотичного засобу метадон у блістерах.

У подальшому, ОСОБА_4 30 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв. діючи умисно, маючи при собі, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб метадон у блістерах, прийшов до відділення №427 у м. Київ ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ провулок Фінський, 3 та здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної №59 0013 6722 0916 у відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль вул. Полковника Данила Нечая, 25а, із зазначенням анкетних даних відправника ОСОБА_4 н.т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_7 н.т. НОМЕР_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у встановленому законом порядку, у відправленні виявлено три блістера із таблетками по 10 шт. із надписом «Метадон-3Н» з яких відібрано зразок та встановлено, що таблетки містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,00004 гр.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та "Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено", Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Також, в ОСОБА_4 у травні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 03 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав наркотичний засіб метадон у блістерах, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на незаконний збут наркотичного засобу метадону ОСОБА_4 03 травня 2025 року о 18 год. 00 хв. діючи умисно, маючи при собі, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб метадон у блістерах, прийшов до відділення №427 у м. Київ ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ провулок Фінський, 3 та здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної №59 0013 6877 8290 у відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль вул. Полковника Данила Нечая, 25а, із зазначенням анкетних даних відправника ОСОБА_4 н.т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_7 н.т. НОМЕР_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у встановленому законом порядку, у відправленні виявлено три блістера із таблетками із надписом «Метадон-3Н» з яких відібрано зразок та встановлено, що таблетки містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,00060 гр.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та "Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено", Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 12 травня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав наркотичний засіб метадон у блістерах, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи злочинний намір направлений на збут наркотичного засобу метадону ОСОБА_4 діючи повторно, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 12 травня 2025 року о 11 год. 21 хв. домовився про збут наркотичного засобу метадон у блістерах.

У подальшому, ОСОБА_4 12 травня 2025 року о 15 год. 33 хв. діючи умисно, маючи при собі, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб метадон у блістерах, прийшов до відділення №261 у м.Київ ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ вул. Гната Хоткевича, 1В та здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної №59 0013 7496 7665 у відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль вул. Полковника Данила Нечая, 25а, із зазначенням анкетних даних відправника ОСОБА_4 н.т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_7 н.т. НОМЕР_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у встановленому законом порядку, у відправленні виявлено три блістера із таблетками по 10 шт. із надписом «Метадон-3Н» з яких відібрано зразок та встановлено, що таблетки містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,00008 гр.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та "Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено", Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Поряд з цим, ОСОБА_4 03 червня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав наркотичний засіб метадон у блістерах, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи злочинний намір направлений на збут наркотичного засобу метадону ОСОБА_4 діючи повторно, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 03 червня 2025 року о 16 год. 12 хв. домовився про збут наркотичного засобу метадон у блістерах.

У подальшому, ОСОБА_4 04 червня 2025 року о 18 год. 55 хв. діючи умисно, маючи при собі, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб метадон у блістерах, прийшов до відділення №261 у м.Київ ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ вул. Гната Хоткевича, 1В, та здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної №59 0013 9005 1850 у відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль вул. Полковника Данила Нечая, 25а, із зазначенням анкетних даних відправника ОСОБА_4 н.т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_8 н.т. НОМЕР_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у встановленому законом порядку, у відправленні виявлено три блістера із таблетками по 10 шт. із надписом «Метадон-3Н» з яких відібрано зразок та встановлено, що таблетки містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0020 гр.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та "Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено", Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 16 червня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав наркотичний засіб метадон у блістерах, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи злочинний намір направлений на збут наркотичного засобу метадону ОСОБА_4 діючи повторно, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 16 червня 2025 року о 16 год. 46 хв. домовився про збут наркотичного засобу метадон у блістерах.

В подальшому, ОСОБА_4 18 червня 2025 року о 19 год. 17 хв. діючи умисно, маючи при собі, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб метадон у блістерах, прийшов до відділення №261 у м.Київ ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ вул. Гната Хоткевича, 1В, та здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної №59 0013 9891 1045 у відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль вул. Полковника Данила Нечая, 25а, із зазначенням анкетних даних відправника ОСОБА_4 н.т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_8 н.т. НОМЕР_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у встановленому законом порядку, у відправленні виявлено два блістера із таблетками по 10 шт. із надписом «Метадон-3Н» з яких відібрано зразок та встановлено, що таблетки містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0005 гр.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та "Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено", Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у квітні 2025 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, всупереч Закону України «Про лікарські засоби» та наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

Реалізуючи злочинний свій намір направлений на збут сильнодіючого лікарського засобу, ОСОБА_4 у травні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав таблетки у блістерах із надписом «Димедрол-Дарниця», які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи злочинний свій намір направлений на збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), ОСОБА_4 діючи умисно, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 30 квітня 2025 року о 09 год. 48 хв., домовився про збут сильнодіючих лікарських засобів.

В подальшому, ОСОБА_4 30.04.2025 о 12 год. 45 хв. діючи умисно, маючи при собі, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб метадон у блістерах, прийшов до відділення №427 у м. Київ ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ провулок Фінський, 3 та здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної №59 0013 6722 0916 у відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль вул. Полковника Данила Нечая, 25а, із зазначенням анкетних даних відправника ОСОБА_4 н.т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_7 н.т. НОМЕР_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у встановленому законом порядку, у відправленні виявлено 1 пластинку із 2 таблетками із надписом «Димедрол-Дарниця» з яких відібрано зразок та встановлено, що таблетки містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів маса якого в перерахунку на основу становить 0,0017 гр.

Згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», дифенгідрамін (димедрол) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у травні 2025 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, всупереч Закону України «Про лікарські засоби» та наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

Реалізуючи злочинний свій намір направлений на збут сильнодіючого лікарського засобу, ОСОБА_4 у травні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав таблетки у блістерах із надписом «Димедрол-Дарниця», які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на збут сильнодіючого лікарського засобу ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 12 травня 2025 року о 11 год. 21 хв. домовився про збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол).

В подальшому, ОСОБА_4 12 травня 2025 року о 15 год. 33 хв. діючи умисно, маючи при собі, раніше незаконно придбаний сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у блістерах, прийшов до відділення №261 у м.Київ ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ вул. Гната Хоткевича, 1В та здійснив відправлення з номером товарно-транспортної №59 0013 7496 7665 у відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль вул. Полковника Данила Нечая, 25а, із зазначенням анкетних даних відправника ОСОБА_4 н.т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_7 н.т. НОМЕР_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у встановленому законом порядку, у відправленні виявлено 1 пластинку із 6 таблетками із надписом «Димедрол-Дарниця», з яких відібрано зразок та встановлено, що таблетки містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів маса якого в перерахунку на основу становить 0,0013 гр.

Згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», дифенгідрамін (димедрол) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Окрім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у червні 2025 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, всупереч Закону України «Про лікарські засоби» та наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

Реалізуючи злочинний свій намір направлений на збут сильнодіючого лікарського засобу, ОСОБА_4 у червні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав таблетки у блістерах із надписом «Сонат», які містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 у червні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав таблетки у блістерах із надписом «Сонат», які містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 16 червня 2025 року о 16 год. 46 хв. домовився про збут сильнодіючого лікарського засобу зопіклон.

В подальшому, ОСОБА_4 18 червня 2025 року о 19 год. 17 хв. діючи повторно та умисно, маючи при собі, раніше незаконно придбаний сильнодіючий лікарський засіб зопіклон у блістерах, прийшов до відділення №261 у м.Київ ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ вул. Гната Хоткевича, 1В, та здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної №59 0013 9891 1045 у відділення №11 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Тернопіль вул. Полковника Данила Нечая, 25а, із зазначенням анкетних даних відправника ОСОБА_4 н.т. НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_8 н.т. НОМЕР_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у встановленому законом порядку, у відправленні виявлено 1 блістер із таблетками 8 шт. із надписом «Сонат», з яких відібрано зразок та встановлено, що таблетки містять Зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», Зопіклон, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

02 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичного засобу; ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно; ч. 1 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, пересиланні та збуту сильнодіючого лікарського засобу; ч. 3 ст. 321 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, пересиланні та збуту сильнодіючого лікарського засобу вчиненому повторно.

02 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208КПК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинів є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 22.07.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка відносно ОСОБА_4 від 01.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/5721-НЗПРАП від 14.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/5720-НЗПРАП від 13.05.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка відносно ОСОБА_4 від 03.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/5722-НЗПРАП від 12.05.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка відносно ОСОБА_4 від 13.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/6229-НЗПРАП від 29.05.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/6226-НЗПРАП від 23.05.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка відносно ОСОБА_4 від 05.06.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/6868-НЗПРАП від 17.06.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/6867-НЗПРАП від 16.06.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмка відносно ОСОБА_4 від 19.06.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/7299-НЗПРАП від 30.06.2025; висновок експерта №СЕ-19/120-25/7298-НЗПРАП від 09.07.2025; протокол огляду від 25.11.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 06.06.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 26.09.2025..

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби та психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_4 а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Ризик продовжувати вчиняти інші злочини, підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, немає постійного місця проживання, немає постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особуОСОБА_4 : його вік, міцність соціальних зв`язків,офіційно не працевлаштований, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, одне із яких, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Отже, доводи сторони захисту не надають підстав для можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, які встановлені під час розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що сторона обвинувачення в повному обсязі довела суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу. За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених у ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратуриОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 31 травня 2026 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/7285/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2026.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 31.05.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1