Ухвала суду № 135463655, 02.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5454/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нововолинськ, смт. Жовтневе, Волинської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні №12025100070001173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100070001173 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням нагляду законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

У клопотанні зазначається, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» №24/05/17 від 24.05.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду Директора ТОВ «Торговий дім Клімат Країни». Таким чином, ОСОБА_6 , уповноважено на виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій від імені ТОВ «Торговий дім Клімат Країни», тобто останній являється службовою особою.

В подальшому, 13.06.2023 року ОСОБА_6 було створено та зареєстровано ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» код ЄДРПОУ (45057591). Основним документом, яким керується ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» під час ведення господарської діяльності, є модельний статут. Відповідно до структури власності ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» кінцевим бенефіціарним власником, одноосібним засновником, а також особою, що має 100% ПВВ було визначено ОСОБА_6 .

Рішенням єдиного засновника (учасника) товариства №1 від 13.06.2023, директором ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» код ЄДРПОУ (45057591) призначено ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.07.2023, у директора ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» ОСОБА_6 , який відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою, та іншими невстановленими на даний час особами, яких він попередньо залучив до своєї злочинної діяльності, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату майна, яке перебувало у власності ТОВ «Торговий дім Клімат Країни».

В подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.07.2023, з метою реалізації свого злочинного, єдиного умислу, спрямованого на розтрату майна, яке перебувало у власності ТОВ «Торговий дім Клімат Країни», ОСОБА_6 , умисно та протиправно від імені ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» було укладено договори №1707/23 від 17.07.2023 року та №б/н від 20.05.2024 року. Відповідно до умов яких ТОВ «ТД Клімат Країни» зобов`язувалось поставити товар, а ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» прийняти його та оплатити.

На виконання зазначених Договорів, ТОВ «ТД «Клімат Країни» відвантажило ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» товар, що підтверджується:

- видатковою накладною №454 від 21.07.2023 року на загальну суму 3787550,40 грн.

- видатковою накладною №452 від 21.07.2023 року на загальну суму 1423944,00 грн.

- видатковою накладною №453 від 21.07.2023 року на загальну суму 2261232,00 грн.

- видатковою накладною №457 від 24.07.2023 року на загальну суму 3006820,80 грн.

- видатковою накладною №458 від 24.07.2023 року на загальну суму 2956443,60 грн.

- видатковою накладною №459 від 24.07.2023 року на загальну суму 5305449,60 грн.

- видатковою накладною №549 від 17.08.2023 року на загальну суму 29247,00 грн.

- видатковою накладною №1188 від 23.11.2023 року на загальну суму 38736,00 грн.

- видатковою накладною №340 від 24.05.2024 року на загальну суму 2997774,00 грн.

- видатковою накладною №297 від 27.05.2024 року на загальну суму 76450,80 грн.

- видатковою накладною №443 від 01.07.2024 року на загальну суму 760384,80 грн.

- видатковою накладною №566 від 04.09.2024 року на загальну суму 954000,00 грн.

- видатковою накладною №564 від 05.09.2024 року на загальну суму 3473940,00 грн.

- видатковою накладною №565 від 18.09.2024 року на загальну суму 4206720,00 грн.

- видатковою накладною №675 від 28.10.2024 року на загальну суму 125216,40 грн.

- видатковою накладною №834 від 20.12.2024 року на загальну суму 1568487,98 грн.

-видатковою накладною №835 від 23.12.2024 року на загальну суму 723023,59 грн.

- видатковою накладною №837 від 26.12.2024 року на загальну суму 167620,00 грн.

- видатковою накладною №836 від 27.12.2024 року на загальну суму 3268167,49 грн.

- видатковою накладною №838 від 30.12.2024 року на загальну суму 15215,02 грн.

Надалі, діючи на виконання свого єдиного злочинного умислу,

ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім Клімат Країни», перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, забезпечив передачу та відгрузку товарно-матеріальних цінностей за договорами №1707/23 від 17.07.2023 року та №б/н від 20.05.2024 року на користь ТОВ «КЛІМАТЛЕНД ІНЖИНІРИНГ» без фактичного отримання грошових коштів на загальну суму 37 146 417,48 гривень, що підтверджується актом про результати проведення інвентаризації ТОВ «Торговий дім Клімат Країни» від 26.05.2025, тим самим завдавши шкоду підприємству на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану.

В подальшому, під час розслідування 28.03.2026 здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , однак останнього за місцем реєстрації не виявлено. Здійснено виїзд за місцем можливого фактичного проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , однак останнього за місцем проживання не виявлено.

Крім того, здійснено виїзд за місцем проживання матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , остання повідомила, що з 2023 року сина не бачила, отримувала СМС від нього приблизно на початку 2025 року, номера телефону не має, та останній було оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 як близькому родичу.

В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 направлялися повістки про виклик на адресу його реєстрації АДРЕСА_1 , однак даний громадянин на проведення слідчих дій не з`являвся.

Крім того, відповідно до відомостей отриманих від Держприкордон служби ОСОБА_6 14.01.2025 виїхав за межі території України та до цього часу не повертався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за твердженням сторони обвинувачення підтверджується фактичними даними, що містяться у наступних документах: заяві про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «ТД Клімат Країни» - ОСОБА_9 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ; акті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ТД Клімат Країни»; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі огляду нежитлових приміщень від 18.02.2026; протоколі огляду нежитлових приміщень від 18.02.2026; клопотанні представника ТОВ «ТД Клімат Країни»; висновку судової економічної експертизи від 18.02.2026 та в інших доказах у сукупності.

Підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в порядку ч.6 ст.193 КПК України (без особи, яка оголошена в міжнародний розшук) стало те, що:

- органом досудового розслідування отримана відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби за реєстр. за вих. № 194540-2025 від 21.05.2025, відповідно до якої - підозрюваний ОСОБА_6 14.01.2025 року о 10 год. 02 хв. на пункті пропуску Старокозаче перетнув державний кордон України (станом на момент подачі клопотання - до України не повернувся).

- 28.03.2026 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

02.04.2026 р., посилаючись на викладені обставини, слідчий скерував до суду дане клопотання, у якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже лише така ухвала про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні, дає підстави для направлення матеріалів до Генерального секретаріату Інтерполу.

Щодо ризиків, вказанона те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, умисно переховується від органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання строком до 7 до 12 років позбавлення волі, однак ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, то до нього можна обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є актуальним з огляду на те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного для органу досудового розслідування є невідомим, останній не з`являється на виклики до органу досудового розслідування.

Тобто на даний час є підстави стверджувати про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків може мати місце з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД Клімат Країни», має на території України підконтрольних колишніх працівників підприємства, тому у разі не встановлення його місцезнаходження за межами країни та подальшого затримання (екстрадиційного арешту) він може впливатиме на вказаних осіб з метою відмови від надання чи надання завідомо неправдивих свідчень.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 шляхом впливу на підконтрольних колишніх працівників підприємства ТОВ «ТД Клімат Країни» здійснює продаж привласненого ним майна, тому у разі не встановлення його місцезнаходження за межами країни та подальшого затримання (екстрадиційного арешту) подальше відшкодування завданої правопорушенням шкоди буде неможливо.

02.04.2026 року клопотання надійшло в провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі ВКЗ заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, та захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100070001173 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.01.2025 року ОСОБА_6 виїхав за межі України та більше в Україну не повертався.

28 березня 2026 року слідчим складене повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яким повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану.

Письмове повідомлення про підозру від 28 березня 2026 р. на ім`я ОСОБА_6 було вручено матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

Також письмове повідомлення про підозру від 28 березня 2026 р. ОСОБА_6 було направлено засобами поштового зв`язку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району», що здійснює житлово -експлуатаційне обслуговування будинку за місцем реєстрації підозрюваного по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28 березня 2026 р. підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Тобто, ОСОБА_6 було оголошено в розшук в той же день, коли було складене повідомлення про підозру.

Вирішуючи питання про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя виходить з такого.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Втім, встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що підозра ОСОБА_6 була вручена лише його матері ОСОБА_8 вже після того, як він покинув територію України.

Володіючи інформацією про те, що ОСОБА_6 не проживає в Україні, адже мати підозрюваного про це повідомила слідчого під час її допиту 28.03.2026, орган досудового розслідування на підтвердження обґрунтованості оголошення особи в розшук надає рапорти про непроживання ОСОБА_6 за адресою місця реєстрації та за місцем фактичного проживання, які за наявності достеменної інформації про те, що ОСОБА_6 виїхав з України 14.01.2025, втрачають своє доказове значення для того, щоб стверджувати про те, що особа обізнана про пред`явлення їй підозри та уникає/переховується від органу досудового розслідування.

Отримавши інформацію від матері підозрюваного про те, що ОСОБА_6 виїхав з України, про те, що за кордоном живе його дружина та дитина, орган досудового розслідування не вжив заходів щодо встановлення номерів засобів зв`язку підозрюваного та повнолітніх членів його сім`ї, з`ясування адреси проживання осіб, аби направити повідомлення про підозру ОСОБА_6 чи повнолітнім членам його сім`ї з пропозицією з`явитися за повісткою до слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що поняття «обрання» та «застосування» запобіжного заходу щодо підозрюваної особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, не тотожні та мають відмінності в обсязі процесуальних прав такої особи з боку суду та сторони захисту. З приводу відмінностей опосередковано висловилася Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 14.02.2022 у справі № 991/3440/20 (провадження № 51-4400км21). Предметом розгляду ОП ККС ВС стало питання щодо права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, прийнятої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК. З цією метою ОП ККС ВС проаналізувала правову природу такого рішення. ОП ККС ВС дійшла висновку, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїми правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників. У судовому рішенні було підкреслено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак є правовою підставою для затримання і доставлення цієї особи до місця кримінального провадження.

Вручення копії повідомлення про підозру матері ОСОБА_6 , яку навіть не можна вважати членом його сім`ї, недостатньо для того, щоб констатувати про обізнаність особи про повідомлення про підозру та наявність обставин, які б вказували на підставність оголошення особи в міжнародний розшук та доведеність ризику переховування від органу досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12025100070001173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12025100070001173, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1