Ухвала суду № 135463606, 16.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3084/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021100000000307 від 30.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва з 20.01.2022 на даний час на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні покладено на прокурорів Київської міської прокуратури.

12.06.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду з викликом сторін.

Прокурор Київської міської прокуратури в судові засідання, призначені на 03.06.2024, 07.07.2025, 30.09.2025 та 02.12.2025 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних клопотань про відкладення чи повідомлення про поважність причини його неявок суду не направлялось.

16.02.2026 судом, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, було визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неготовність до розгляду у зв`язку і відсутністю у нього письмового клопотання та письмових доказів для долучення до судового провадження.

Жодного доказу причин неявок прокурорів у попередні судові засідання прокурор ОСОБА_3 не надав.

З огляду на викладене, а також те, що про дату цього судового засідання прокурор ОСОБА_3 був повідомлений листом суду від 08.12.2025 на адресу Київської міської прокуратури, де в листі суд просив в.о. керівника прокуратури надати докази неявок прокурорів в попередні сз, звертав увагу на тривалість судового розгляду з підстав неявок прокурорів і зазначав про можливість реагування в порядку ст. 324 КПК України, - судом на обговорення було поставлено питання про реагування на неодноразові неявки прокурора в судові засідання без поважних причин, а також на непідготовленість прокурора до судового засідання, що зумовило оголошення перерви в судовому засіданні з цих підстав, а також запропоновано поставити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати прокурорів до дисциплінарної відповідальності, питанн про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора, який чотири рази без поважних причин не з`явився в судові засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вжиття судом вказаних заходів.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, при прийнятті вказаного рішення виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Так, в судові засідання, призначені на 03.06.2024, 07.07.2025, 30.09.2025 та 02.12.2025 прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

При цьому, відповідно до постанови Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 22.12.2025 про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, визначено у складі прокурорів Київської міської прокуратури: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 .. Старшим прокурором, який керуватиме діями інших прокурорів, визначено прокурора ОСОБА_3

15.01.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшов лист № 09/2-2286-21 від 06.01.2026 за підписом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_18 , яким встановлено, що на адресу міської прокуратури повідомлення про судові засідання 03.06.2024, 30.09.2025 та 02.12.2025 не надходили. Водночас, судове засідання 07.07.2025 відповідно до пояснень прокурора не відбулося у зв`язку з неявкою сторони захисту. Разом з тим, повістки були належним чином направлені судом на електронну адресу Київської міської прокуратури, а саме: public@kyiv.gp.gov.ua, що підтверджується відповідними відомостями про доставку електронних повідомлень, а обов`язок прокурора з`являтися в судові засідання не ставиться у залежність від явки інших учасників кримінального провадження.

Окрім того, 16.02.2026 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неготовність до розгляду у зв`язку з відсутністю письмового клопотання та письмових доказів для долучення до судового провадження, хоча, відповідно до вказаної вище постанови Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів, ОСОБА_3 є старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні з 22.12.2025, однак належних заходів для підготовки до судового засідання не вжив.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що дане кримінальне провадження перебуває в суді з 20.01.2022, тобто більш ніж 4 роки, вже чотири рази судові засідання не проводяться з причин відсутності прокурора, а також судове засідання 16.02.2026 не відбулось з причин непідготовленості прокурора, з огляду також на відсутність жодних доказів на підтвердження поважності причин неодноразового неприбуття прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021100000000307 від 30.04.2021, на якого було покладено обов`язок здійснювати підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в судові засідання, а саме: на 12:00 год. 03.06.2024, 10:30 год. 07.07.2025, 17:40 год. 30.09.2025 та 17:00 год. 02.12.2025, - суд дійшов висновку, що причини неприбуття прокурора є неповажними, а рівень підготовки прокурора до судового засідання свідчать про неповагу до суду і це сприяє тяганині у справі.

За таких обставин, виходячи також з того, що відповідно ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурорів групи прокурорів Київської міської прокуратури у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останніх у вищевказані судові засідання.

Керуючись ст.ст.324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурорів групи прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 42021100000000307 від 30.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям прокурора в судові засідання, а саме: на 12:00 год. 03.06.2024, 10:30 год. 07.07.2025, 17:40 год. 30.09.2025, 17:00 год. 02.12.2025.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1