Ухвала суду № 135463601, 06.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46338/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100060003431 від 02.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває виділене ухвалою суду від 18.08.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ст. 257 ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України.

18.08.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Одночасно, ухвалою суду від 18.08.2021 виділене кримінальне провадження відносно цих обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено, у зв`язку з оголошення їх у розшук.

Організацію виконання вказаних ухвал було доручено начальнику СУ ГУНП України у м. Києві, контроль покладено на прокурора ОГП ОСОБА_8 .

27.03.2026 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернуся до суду із письмовими клопотаннями про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотань про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. В обгрунтування клопотання прокурор послався на те, що 27.01.2021 ОСОБА_16 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 340500 грн., яку 28.01.2021 було внесено і з того часу відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

17.12.2020 ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 630600 грн., яку 28.12.2021 було внесено і з того часу відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Після обрання запобіжних заходів у вигляді застави, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі будучи належним чином повідомленим, вони не з`являться до суду без поважних причин, чи не повідомлять суд про причини своєї неявки, застава може бути звернута в дохід держави, а суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу.

А відтак, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово, без поважних причин не з`явились в судові засідання, про причини неприбуття не повідомили, це свідчить що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переховуються від суду.

Прокурор вважав, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому достатнім для забезпечення виконання покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язків, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Судовий розгляду було поновлено з огляду на надходження цих клопотань прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 свої клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисники та обвинувачені, а також потерпілі про місце, день і час судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали виділеного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 12.05.2021, 24.05.2021, 10.06.2021, 01.07.2021, 29.07.2021 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду не з`явився без поважних причин, одночасно були повідомлені через вручення повісток їх захисникам. Проте, в призначені судові засідання обвинувачені не прибули.

Як вбачається з наданих захисником ОСОБА_11 в судовому засіданні 12.05.2021 матеріалів, обвинувачений ОСОБА_6 рішенням інспектора прикордонної служби ВПС «Бориспіль-1» ОКПП «Київ» від 09.05.2021 отримав відмову у перетині державного кордону України на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про прикордонний контроль» з причин недотримання ним строку перебування на території України, який перевищує 90 днів, протягом 180 днів. (т.3 а.с. 163-164).

З наданої захисником ОСОБА_12 у цьому ж судовому засіданні довідки вбачається, що обвинувачений ОСОБА_13 станом на 10.05.2021 перебуває в Республіці Грузія, де пройшов медичне обстеження і отримав позитивний висновок на Ковід (т.3 а.с. 161)

З травня 2021 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодного разу в судове засідання не з`явились, переховуються на території Республіки Грузія, інформації про їх повернення на територію України не надходила.

18.08.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Однак, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлені не були, вказана ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу до цього часу не виконана.

Організацію виконання вказаних ухвал було доручено начальнику СУ ГУНП України у м. Києві, контроль покладено на прокурора ОГП ОСОБА_8 , які на жодні нагадування суду жодних матеріалів не направили по їх виконанню.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, за особливо тяжкі злочини за ч. 4 ст. 187, ст. 257 передбачено покарання позбавлення волі до 15 років із конфіскацією майна.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років із конфіскацією майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, вони продовжують переховуватись від суду, будучи обізнаними про перебування справи в суді, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про зміну ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання їх під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу внесене з клопотанням про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про зміну їм запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гардабані, Грузія, громадянина Грузії, не зареєстрований на території України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_15 - прокурор Київської міської прокуратури (т. (044) 524-82-90 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1