Рішення № 135463438, 31.03.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1012/26

Справа №754/18978/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Михайленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позиції учасників справи.

Позивач ПАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 18 873, 82 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 17.10.2020 о 18-21 год. у м. Києві по вул Харківське шосе,21 сталась дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «РЕНО Логан» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Форд Фокус» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якого автомобіль "РЕНО Логан» д/н НОМЕР_1 , що був застрахований задоговором добровільного страхування наземного транспорту від 12.12.2019, отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 18.12.2020 у справі №753/20935/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12.12.2019. Позивачем відшкодовано завдані відповідачем збитки, позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 718301 від 02.11.2020 у розмірі 18 873, 82 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Форд Фокус» д/н НОМЕР_2 застрахована не була, тому відповідач повинен сплатити на користь позивача розмір сплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 873, 82 грн.

Представник позивача ПАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при цьому до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача,позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, в тому числі через веб-сайт "Судової влади України".

Процесуальні дії та рішення суду.

12 листопада 2025 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2020 року о 18-21 год. у м. Києві по вул Харківське шосе, 21 сталась дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «РЕНО Логан» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Форд Фокус» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якого автомобіль "РЕНО Логан» д/н НОМЕР_1 , що був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту від 12.12.2019, отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 18 грудня 2020 року у справі № 753/20935/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

06.11.2018 між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого застраховано транспортний засіб«РЕНО Логан» д/н НОМЕР_1 .

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12.12.2019.

Позивачем ПАТ «СК «АРКС» відшкодовано завдані відповідачем збитки, було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 718301 від 02.11.2020 у розмірі 18 873, 82 грн.

Позиція суду та оцінки аргументів сторін.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Оскільки позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування, до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. . Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Варто зауважити, що сторона відповідача не скористалася правом надання відзиву, не надано суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем.

З огляду на викладене вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача суми в розмірі 18 873, 82 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 253, 261, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 873, 82 грн., а також судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»- код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул.Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 06.04.2026.

Суддя О.Б. Саламон