Ухвала суду № 135463410, 01.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/58/26

Справа № 754/12843/25

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без задоволення

01 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представниці Відповідача, адвокатки Коноваленко Єлизавети Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року у цивільній справі № 754/12843/25 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення, яким позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з Відповідача на користь Позивача шкоду у розмірі 162 000,00 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Копія заочного рішення надсилалася Відповідачеві засобами поштового зв`язку. Зокрема, поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 067056692875), у якому містилося вкладення з копією заочного рішення, було надіслано 12 грудня 2025 року. Кореспонденція направлялася на задекларовану та зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання Відповідача: АДРЕСА_1 .

22 грудня 2025 року вказане поштове відправлення повернулося на адресу Суду без вручення адресату. Згідно з довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення/досилання/зберігання, долученою до поштового конверта, причиною повернення судової кореспонденції слугувала відмітка працівника пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

За змістом пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2026 року у справі № 596/459/23 (провадження № 61-13555св25) роз`яснив застосування вказаних норм, зазначивши, що "повернення копії заочного рішення з вказівкою причини повернення "адресат відсутній за місцем проживання чи перебування" є доказом вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи відповідно до статті 272 ЦПК України, тому за наявності таких відомостей судове рішення вважається врученим. Зазначена дата є юридично значущою для визначення моменту вручення повного тексту заочного рішення та початку перебігу строку на подання заяву про його перегляд".

Аналогічне застосування цих норм (щодо того, що днем вручення заочного рішення є день проставлення відмітки про відсутність адресата) також підтверджується в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2026 року у справі № 304/324/24.

Таким чином, враховуючи, що на поштовому відправленні наявний запис про те, що Відповідач за вказаною адресою відсутній, Суд зазначає, що заочне рішення суду вважається таким, що було вручене Відповідачу 22 грудня 2025 року, а відповідно двадцятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку, встановлений частиною третьою статті 284 ЦПК України, сплив 11 січня 2026 року.

05 лютого 2026 року Відповідач особисто в суді отримав копію судового рішення під розписку.

12 лютого 2026 року представниця Відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пропустивши встановлений процесуальним законом двадцятиденний строк.

У своїй заяві представниця Відповідача просила поновити цей строк, обґрунтовуючи це тим, що Відповідач. з 2023 року є військовослужбовцем (проходить службу у В/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 28 вересня 2024 року №1606), бере участь у бойових діях і фактично не проживає за адресою своєї реєстрації.

Суд дійшов висновку про доведеність наявності поважних причин, тому ухвалою поновив цей строк. Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Суд призначив заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05 березня 2026 року та 19 березня 2026 року розгляд заяви було відкладено за клопотанням представниці Відповідача, в тому числі з метою надання копії посвідчення УБД.

01 квітня 2026 року Відповідач та його представниця в судове засідання не з`явились.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина перша статті 271 ЦПК України).

Суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення вирішив залишити заяву без задоволення з таких підстав.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, ЦПК України встановлює можливість скасування ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що (1) причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи та неподання відзиву, визнані судом поважними, а (2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тлумачення статей 286, 287 ЦПК України в сукупності із частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення (пункт 65 постанови Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20).

Отже, для скасування заочного рішення в суді першої інстанції обов`язковою є одночасна наявність обох зазначених умов. За відсутності хоча б однієї з цих умов, Суд не має підстав для скасування заочного рішення без задоволення.

(1) Щодо поважності причин нез`явлення в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки і неподання відзиву

Суд не визнавав явку сторін обов`язковою в судове засідання, тому повідомляв сторін про розгляд справи у спосіб надсилання судових повісток-повідомлень.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частина четверта статті 128 ЦПК України).

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (пункт 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України).

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки … про відсутність особи за адресою .. місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Суд ураховує викладений у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18 правовий висновок, згідно з яким довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Відповідач в судове засідання 30.09.2025 та 05.11.2025 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у спосіб надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням. Поштовий конверт, що надсилався за зареєстрованою адресою місця проживання Відповідача ( АДРЕСА_1 ), був повернутий на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (відповідний конверт долучений до матеріалів справи).

Проте, оцінюючи поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, Суд ураховує надану представником Відповідача копію довідки від 28 вересня 2024 року №1606, згідно з якою ОСОБА_1 з 2023 року є військовослужбовцем та проходить військову службу у В/ч НОМЕР_1 .

Суд, зважаючи на загальновідомий факт введення в Україні воєнного стану, і беручи до уваги презумпцію добросовісності дій Відповідача, вважає за необхідне визнати причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву поважними.

(2) Щодо доказів, на які посилається відповідач, і їх істотне значення для правильного вирішення справи

До заяви не додано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У заяві про перегляд заочного рішення представник Відповідача зазначає, що Відповідач не погоджується із визначеним розміром шкоди і має намір заявити клопотання про призначення експертизи.

Водночас Заявник не надав документи, які підтверджували б його заперечення, чи контррозрахунок, що могло б стати підставою для визначення іншого розміру заборгованості. До заяви не додано висновків експертів чи інших обґрунтованих доказів щодо розміру збитків, які б ставили під сумнів розрахунки МТСБУ (зокрема, Звіт № 108190/2024 від 13 жовтня 2024 року, за яким відбулася конструктивна загибель автомобіля). Також до заяви не додано документів, які б підтверджували, що на момент ДТП відповідач мав статус учасника бойових дій, що є підтвердженням звільнення від обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, неподання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б спростовували встановлені судом обставини та висновки суду, унеможливлює задоволення заяви.

З цих підстав Суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, Суд

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року у справі № 754/12843/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвала підписана 06.04.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО