Рішення № 135463254, 06.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5700/26

провадження № 2/753/8556/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.07.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №914605, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3500,00 грн. та зобов`язався повернути їх разом із процентами у визначені договором строки .

Ухвалою суду від 16.03.2026 справу відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано у Монобанк, емітента АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 14361575, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію щодо: чи є банківська карта № НОМЕР_1 банківською карткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи була успішною транзакція, здійснена 31.07.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 3500,00 грн; у разі підтвердження транзакції - чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на рахунок власника зазначеної банківської картки; чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позов не подав, доказів на спростування позовних вимог або доказів виконання зобов`язання суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

30.03.2026 до суду надійшли витребувані документи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 31.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 914605, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 3500,00 грн, а останній зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором. Факт укладення договору підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема копією кредитного договору, додатком до нього, паспортом споживчого кредиту, довідкою про ідентифікацію, а також даними про використання одноразового ідентифікатора для підтвердження волевиявлення відповідача .

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом використання одноразового ідентифікатора, прирівнюється до письмового договору та є належним доказом виникнення зобов`язань.

На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов`язань судом досліджено повідомлення про перерахування коштів, відповідно до якого кредитні кошти були перераховані на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до відповіді АТ «Універсал Банк» встановлено, що зазначена банківська картка належить відповідачу, транзакція від 31.07.2023 на суму 3500,00 грн була успішною, кошти зараховані на рахунок відповідача, а також проведено верифікацію особи клієнта .

Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитні кошти фактично отримані відповідачем.

Судом також встановлено, що 21.06.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №21062024, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» .

Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, витягом з реєстру боржників та актом приймання-передачі, що відповідає вимогам ст. 512 ЦК України.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача станом на день звернення до суду становить 17184,98 грн, з яких: 2499,97 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14685,01 грн - заборгованість за процентами.

Вказаний розрахунок є належним доказом, відповідає умовам договору та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а кредитний договір є обов`язковим для сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надано.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів та їх сукупність, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн., що відповідатимуть принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236): заборгованість за кредитним договором №914605 від 31.07.2023 у розмірі 17 184 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 98 коп.; судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.; витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В