Ухвала суду № 135461993, 06.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/651/2026 Справа № 641/7541/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни про визнання прав іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аналітик Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» право іпотекодержателя щодо іпотечного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 з подальшим правом внесення записів щодо іпотеки до Державного реєстру іпотек та щодо обтяжень до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/35 від 18.02.2008 звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 44,4 м2, житловою площею 30,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом; стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та Державного реєстратора Ісаєнко Ірини Анатоліївни Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь позивача судові витрати, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача ТОВ «Аналітик Фінанс» до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій ТОВ «Аналітик Фінанс» просить визнати за товариством право іпотекодержателя щодо іпотечного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; внести запис до Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , та внести відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження: квартири АДРЕСА_1 . В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/35 від 18.02.2008 р. звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства витрати по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Оскільки після уточнення позову вимоги до державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни, останню зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також представником позивача ТОВ «Аналітик Фінанс» подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Спектрум Ессетс», посилаючись на те, що між ТОВ «Спектрус Ессетс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 1808/2020-1 від 18.08.2020 року та Договір про відступлення прав вимог за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 270, відповідно до яких ТОВ «Аналітик Фінанс» набуло право вимог за Кредитним договором № 6/4/26/2008/840-К/35 від 18.02.2008 року та Договором іпотеки № 6/4/26/2008/980-І/36 від 18.02.2008року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібним Д.І., зареєстрований в реєстрі за № 474, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів. З огляду на те, що ТОВ «Спектрум Ессетс» є попереднім кредитором у спірному зобов`язанні та учасником правовідносин щодо відступлення прав вимоги, а також враховуючи потенційний вплив судового рішення на його права та обов`язки, існують належні правові підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Спектрум Ессетс», який є попереднім кредитором у спірному зобов`язанні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Спектрум Ессетс».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Змінити процесуальний статус державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,7) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірина Анатоліївна, про визнання прав іпотекодержателя щодо іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський