Ухвала суду № 135461969, 03.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/607/2026 Справа № 641/2818/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000024 від 10.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 200 предметів схожих на грошові кошти долар США, номіналом «100» з серійним номером LG04727792 загальною кількістю 20.000 (двадцать) тисяч доларів США поміщено до сейф пакету RIC2147160; Пакет з документами та аркуш паперу формату А4 поміщено до сейф пакету PSP4107184.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на матеріали справи та те, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000024 від 10.02.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючись корисливим мотивом та з корисливою метою, не пізніше лютого 2026 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_5 , який для працевлаштування за кордоном шукав офіційні законні шляхи виїзду до європейський країн, повідомив останньому, що працює за даним напрямком разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що у разі відсутності інвалідності та не оформленого опікунства, є лише один варіант виїхати за кордон це за його допомогою поза межами встановлених законних пунктів пропуску, зазначивши, що вказана послуга коштує 20 000 доларів США. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти розміром 20 000 доларів США за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснення керівництва такими діями та сприяння їх вчиненню. Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив умисні дії з корисливою метою, що полягали в організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду розміром 20 000 доларів США за вплив на прийняття рішення співробітниками Державної прикордонної служби України щодо сприяння у перетині державного кордону України іншою особою. реалізуючи єдиний злочинний умисел, 22.03.2026 близько 16:00, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулась за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 164 біля магазину «АТБ-Маркет», повідомив останньому, що під час перетину кордону в ОСОБА_5 повинно бути по мінімуму речей, рюкзак, оскільки буде перевірка під час перетину, на підставі чого зайвих речей не повинно бути. ОСОБА_4 зазначив, що коли ОСОБА_5 буде перебувати на посту спостереження (вишка), його будуть оглядати та перевіряти без одягу задля того, щоб він не мав змогу перевезти зброю та інші заборонені предмети, що це обов?язковий порядок, щоб він не лякався. ОСОБА_4 вказав, що раніше бували випадки коли одну особу зовсім роздягали, а іншу майже не перевіряли, головне заборонених речей з собою не брати. Після чого ОСОБА_4 сказав, що у вівторок з довіреною його особою необхідно буде виїжджати з м. Харкова та прямувати до м. Києва, де по прибуттю ОСОБА_5 заселять в готель, після чого повідомлять о котрій годині прибуде інша його довірена особа, необхідно буде почекати годин десять, можна буде погуляти по місту, однак по м. Києву краще не гуляти, оскільки багато розміщено постів. ОСОБА_4 вказав, що з готелю ОСОБА_5 забере його довірена особа та відвезе на кінцеву станцію до кордону, де по прибуттю необхідно буде пересісти в інший транспортний засіб і ОСОБА_5 доставлять до посту спостереження. В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що у вівторок виїзд, а в середу ввечері ОСОБА_5 буде вже за кордоном, що можна попередити своїх близьких. Зазначив, що прямувати ОСОБА_5 буде не через Одесу, а через Львівську зону, сказав, що уточнить. Після чого ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з невідомою особою, повідомив останній, що стоїть зараз з ОСОБА_5 , запитав місце прибування задля того, щоб в подальшому зустріли, сказав за те, що чемодан ОСОБА_5 не брав, що буде тільки сумка. Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що напрямком перетину є держава Румунія, зазначив, що на посту спостереження (вишка) ОСОБА_5 перевірять, і що він не пішки піде, а його перевезуть, після чого звідти (з кордону) до обласного центру, де відбуватиметься прийняття громадян, переселенців. Крім того ОСОБА_4 зазначив, що якщо ОСОБА_5 турбується за гроші, то є варіант половину суми грошових коштів (10 000 доларів США) залишити у близьких до фактичного перетину кордону, а другу половину (10 000 доларів США) віддати одразу. ОСОБА_4 зауважив на тому, що всім особам так говорить для того, що був варіант вибору, якщо особа турбується. ОСОБА_4 зазначив, що в нього завжди все по чесному, що ОСОБА_5 не перший й не останній. Сказав, що на всьому напрямку руху по території України, на блок-постах ОСОБА_5 нічого не треба говорити, що все буде вирішувати його довірена особа водій. Надалі ОСОБА_4 знов зазначив, що ОСОБА_5 будуть везти до м. Києва не одного, а разом з іншою особою молодим хлопцем, який також буде незаконно перетинати кордон. Також ОСОБА_4 сказав, що до прямування в м. Київ йому необхідно передати грошові кошти за перетин кордону, попрохав ОСОБА_5 надати адресу задля того, щоб його довірена особа забрала ОСОБА_5 безпосередньо з дому. Після чого ОСОБА_4 зазначив, що також можливо зустрітися біля магазину «АТБ-Маркет», де він познайомить ОСОБА_5 з водієм, посадить до автомобіля та отримає від ОСОБА_5 грошові кошти розміром 20 000 доларів США за незаконний перетин кордону. ОСОБА_4 зазначив, щоб готівкою ОСОБА_5 багато грошових коштів не брав та що близькі особи ОСОБА_5 зможуть приїхати до Румунії, орендувати житло на перший час, після чого його зустріти. Надалі ОСОБА_4 запевним ОСОБА_5 в тому, що з співробітниками Державної прикордонної служби України та з прикордонної служби Румунії вже дійшли домовленості щодо перетину кордону ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 сказав, що на наступний день зателефонує ОСОБА_5 та повідомить о котрій бути готовим. В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, 23.03.2026, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив останньому, що виїзд з міста Харкова буде відбуватися в неділю ввечері або в понеділок зранку, оскільки буде рухатися зміна, сказав, що буде вноситися завдаток за перетин кордону ОСОБА_5 та якщо погодиться ОСОБА_5 , запевнив останнього, що виїзд буде стовідсотково відбуватися в ці дні. В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, 27.03.2026, вранці, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив останньому, що вже узгоджено виїзд з міста Харкова на 29.03.2026, сказав, що необхідно бути о 08:30 біля супермаркету «Рост» або магазину «АТБ-Маркет» по Аерокосмічному проспекту буд. 164-165. В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, 29.03.2026 близько 08:00, ОСОБА_4 прибув на транспортному засобі Toyota Camry сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 до супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 165, де під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , повідомив останньому про те, щоб ОСОБА_5 присів до його автомобіля. Так, перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що необхідно порахувати гроші та що ще один чоловік, який перебував з ОСОБА_4 , привіз свого сина задля вирішення питання щодо виїзду за кордон. Надалі ОСОБА_7 повідомив, що через 15 хвилин приїде водій, який відвезе ОСОБА_5 до м. Києва. Після чого ОСОБА_7 зателефонував чоловіку - водію, який в телефонній розмові повідомив, що прибуде за вказаним місцем через 10 хвилин. Надалі ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_5 з водієм буде прямувати до м. Києва, звідки його заберуть інші люди, з якими потім ОСОБА_5 рушить до кордону, та що по ходу руху ОСОБА_5 повідомлять більш детальну інформацію про подальші дії, час прибуття тощо. В ході розмови ОСОБА_7 наполягав на тому, що необхідно порахувати гроші, на запитання ОСОБА_5 про можливі нюанси зміни домовленості про розмір грошових коштів в 20 000 доларів США за перетин державного кордону, ОСОБА_7 сказав, що від ОСОБА_5 більше ніхто нічого не вимагає та що нічого доплачувати не потрібно буде. Надалі ОСОБА_7 знов наполягав на прорахунку грошей, запитав чи все по чесному, на що ОСОБА_5 повідомив, що як домовлялись наявні грошові кошти розміром 20 000 доларів США, дві по 10 000 доларів, на що ОСОБА_7 звернув увагу ОСОБА_5 на тому, щоб не було нестачі, та що необхідно йому віддати вказані кошти перед тим як сідати до автомобіля водія, з яким ОСОБА_5 буде прямувати до м. Києва. Як повідомляв ОСОБА_7 , через декілька хвилин, під`їхав водій на транспортному засобі Jeep Grand Cherokee білого кольору з іноземними номерними знаками НОМЕР_2 . Надалі ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_5 з водієм - ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти розміром 20 000 доларів США. Вказану суму грошових коштів ОСОБА_7 поклав до салону свого автомобіля Toyota Camry. Вказаними діями ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду розміром 20 000 доларів США за вплив на прийняття рішення співробітниками Державної прикордонної служби України щодо сприяння у перетині державного кордону України іншою особою. З огляду на що, 29.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, за ознаками складу, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Покаранням за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, крім іншого, є конфіскація майна. Так, 02.04.2026 у проміжок часу з 12 год. 49 хв. по 13 год. 49 хв., у ході проведення обшуку автомобілю «Тойота Камрі» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 який розташовується за адресою : м. Харків, вул. Г. Сковороди 106, спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, виявлено та вилучено, крім іншого, наступне майно: 1. 200 предметів схожих на грошові кошти долар США, номіналом «100» з серійним номером LG04727792 загальною кількістю 20.000 (двадцать) тисяч доларів США поміщено до сейф пакету RIC2147160 2. Пакет з документами та аркуш паперу формату А4 поміщено до сейф пакету PSP4107184. Володільцем автомобіля «Тойота Камрі» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Належним користувачем автомобіля «Тойота Камрі», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вилучені в ході обшуку речі, імітаційні засоби та документи належать користувачу вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вищезазначені вилучені речі постановою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та здійснення конфіскації майна як виду покарання, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 02.04.2025 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду через систему «Електронний суд» 03.04.2026 року, тому клопотання подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000024 від 10.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1. 200 предметів схожих на грошові кошти долар США, номіналом «100» з серійним номером LG04727792 загальною кількістю 20.000 (двадцать) тисяч доларів США поміщено до сейф пакету RIC2147160; пакет з документами та аркуш паперу формату А4 поміщено до сейф пакету PSP4107184.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1