Ухвала суду № 135461923, 06.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4081/26

н/п 2/953/2990/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Харкова у особі Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справу передано для розгляду судді Кіндеру В.А.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивач ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, до складу якої входить нерухоме майно, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Немишлянського району міста Харків.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцезнаходженням квартири.

Представник позивача визначаючи територіальної підсудності вказаного позову за Київським районним суд м. Харкова, вказував, що оскільки місцезнаходження робочого місця приватного нотаріуса розташовано на території Київського району міста Харкова, позовна заява пов`язана з оскарженням постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, то справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Разом з тим, позовна заява не містить вимог про скасування постанови приватного нотаріуса Маслак Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що спадкове майно розташоване на території Немишлянського району міста Харкова, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи до Немишлянського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.27, ст. 30, п. 1 ч. 1 ст.31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Харкова у особі Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - направити за підсудністю до Немишлянського районного суду м.Харкова для подальшого розгляду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кіндер В.А.