Постанова № 135461533, 06.04.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/421/26 Провадження №-3/613/246/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2026 року о 00 год. 02 хв., в м.Богодухів, по вул.Тараса Шевченка, 92 керував автомобілем Ваз 2101 д.н.з. НОМЕР_2 хк будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam 36, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а.та п. 2.9.а ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, уточнив, що з правопорушеннями згоден, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597941 та ЕПР1 №597965 від 22 лютого 2026 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager», відповідно до змісту якого ОСОБА_1 22 лютого 2026 о 00-26 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (2.03%); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить відповідний його підпис; копією постанови від 04.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП; копією постанови Богодухівського районного суду від 15.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно змісту яких він рухався на своєму авто, був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, був позбавлений права керування та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з правопорушеннями згоден, провину визнає в повному обсязі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколах, згідно змісту яких він «згоден»; відтвореними у судовому засіданні відеозаписами подій.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує (щире каяття) відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний вище автомобіль ОСОБА_1 не належить, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №613/421/26 (провадження № 3/613/246/26), 613/422/26 (провадження №3/613/247/26) та присвоїти загальний номер справи №613/421/26 (провадження № 3/613/246/26).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленям права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя