Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 610/4789/25
Провадження № 2/610/740/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06.04.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
10.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1538-4428 продукту "MaxiKasa" від 10.04.2025 у сумі 29 500 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.04.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1538-4428 продукту "MaxiKasa". Для підписання цього договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А1314. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 29 500 грн, зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 0,90 % в день, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день, . кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Позивач через партнера ТОВ ФК "Контрактовий дім" з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10 червня 2020 року, видав відповідачу кредитні кошти у сумі 28 500,00 грн шляхом зарахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Станом на 21.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 90 741,26 грн, з яких: заборгованість за кредитом 29 500,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 48 557,00 гривень, заборгованість за процентами річних 11 800,00 гривень, заборгованість по комісії 884,26 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 11.12.2025 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений законом строк позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.
30.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2026 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 10.04.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1538-4428 продукту "MaxiKasa" (далі Договір), за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 29 500,00 грн, шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої зазначено у п. 13 Договору.
Пунктом 4.10 Договору визначено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 03.02.2026. Продовження строку кредитування або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається.
Відповідно до п. 4.3 Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії цього Договору.
Згідно з п. 4.7 Договору комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого Кредиту.
Позивачем долучено до матеріалів справи Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) в редакції від 05.03.2025.
На підставі наведених умов Договору складено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, яка разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) є невід`ємною частиною цього Договору відповідно до п. 12.21.
Водночас п. 12.1 Договору визначено, що цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтвердив, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язався та погодився неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо уклав Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1314.
З відповіді ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 24.10.2025, встановлено, що перерахування коштів від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на підставі договору № 02/06/2020 від 01.06.2020 на платіжну картку № НОМЕР_1 у сумі 29 500,00 грн було здійснено 10.04.2025.
Наведене вище також підтверджується довідкою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про перерахування суми кредиту № 1538-4428 від 10.04.2025 у розмірі 29 500,00 грн ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1538-4428 від 10.04.2025 станом на 21.10.2025 становить 90 741,26 грн, з яких: заборгованість за кредитом 29 500,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 48 557,00 гривень, заборгованість за процентами за ст. 625 ЦК України 11 800,00, комісія за надання кредиту 884,26 грн.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Мотиви суду.
Як було встановлено судом, між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1538-4428 продукту "MaxiKasa" від 10.04.2025.
Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.
Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.
Договір був підписаний відповідачем 10.04.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1314.
Відповідно до умов договору сторони визначили, що кредит надається позичальнику безготівково у загальному розмірі 29 500,00 грн шляхом зарахування на його банківську карту № НОМЕР_1 , номер якої зазначено у п. 13 договору про відкриття кредитної лінії.
На підтвердження виконання ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії, позивачем надано копію відповіді ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 24.10.2025та довідки ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", з яких убачається, що на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_1 , ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" перерахувало кредитні кошти у сумі 29 500,00 грн.
Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1538-4428 від 10.04.2025, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості у сумі 78 941,26 грн, з яких: заборгованість за кредитом 29 500,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 48 557,00 гривень, комісія за надання кредиту 960 гривень, підлягають задоволенню.
Разом з цим, стосовно вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України суд зазначає таке.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.
Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який діє і дотепер, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України задоволенню не підлягають.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Судові витрати.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1).
У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2 107,39 грн (78 941,26 х 2 422,40 / 90 741,26 = 2 107,39).
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 526, 530, 612, 626, 628, 633, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1538-4428 продукту "MaxiKasa" від 10.04.2025 у сумі 78 941 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 26 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 107 (дві тисячі сто сім) гривень 39 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
СуддяЮ.А. Феленко
Судове рішення № 135461484, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/4789/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: