Рішення № 135461280, 06.04.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/346/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Ливинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 18.01.2022 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 , на підставі Заявки на пролонгацію до договору позики № 555164525700, був укладений Договір позики № 555164525700001 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальниці по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555164525700 в сумі 5 000.00 грн. на новий строк 30 днів під проценти, а позичальниця зобов`язалась повернути позику та сплатити проценти.

18.12.2023 року було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й до відповідачки за Договором № 555164525700001. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором, що підлягає стягненню з позичальниці, станом на день формування позовної заяви, становить 12 808.40 грн. З огляду на вказані обставини, звертаються до суду та просять стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в зазначеному розмірі, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з пред`явленими позовними вимогами просив суд розгляд справи проводити за їхньої відсутності. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву до суду не надходило, як і будь яких інших заяв чи клопотань.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 18.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» з Заявкою на пролонгацію по Договору позики № 555164525700 від 09.01.2022 року. Вказала, що з умовами пролонгації ознайомлена, підтвердила намір пролонгувати вказаний договір позики на термін 30 днів під 640.00 % річних.

Таким чином, 18.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» було укладено Договір позики № 555164525700001 (пролонгація).

Сторони договору домовились продовжити строк виконання зобов`язань позичальниці по погашенню заборгованості по договору позики № 555164525700 в сумі 5 000.00 грн. на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальниця зобов`язалась повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти.

Тип процентної ставки - фіксована, залежить вiд фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована - 1.75 % за день (640.00 % річних) від суми позики у межах строку її надання, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідує за датою закінчення такого строку; Стандартна процента ставка, фіксована - 2.60 % за день (950.00 % річних) від суми позики та застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 част. 1 ст. 1048 ЦК України.

Додатком № 1 до Договору позики № 555164525700001 від 18.01.2022 року є Графік платежів № 555164525700001-1, що є невід`ємною його частиною.

Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки наведено у Додатку № 2 до цього договору та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду. Розрахунок розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті позикодавця.

Також, невід`ємною частиною цього договору є "Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ "КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ", затверджені наказом директора Товариства від 12 жовтня 2021 року № 20211012-1, які розміщені на сайті https://loany.com.ua/pages/uk/rules.

Договір складений в електронному вигляді та розміщений в особистому кабінеті позичальника на сайті системи за адресою www.loany.com.ua та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (СМС-код) позичальниці «5004» (п. 6.24., 7 Договру).

До Договору також долучається Паспорт позики від ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», інформація, яка надається позичальнику до укладення договору позики.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 555164525700001 від 19.01.2022 року ідентифікована ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». Акцепт договору позичальницею підписано одноразовим ідентифікатором «5004», що був надісланий 18.01.2022 року на номер телефону НОМЕР_2 .

До матеріалів справи додано Довідку по Договору позики № 555164525700001 від 19.01.2022 року, з якої вбачається, що заборгованість за договором становить 12 808,40 грн.

18.12.2023 року було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 (Додатковий договір № 1 долучається), відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й до відповідачки за договором № 555164525700001 на загальну суму 12 808,40 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за сумою позики та 7 808,40 грн. - заборгованість за процентами, про що свідчить Витяг з Додатку № 3 до Договору № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, Реєстр боржників до договору факторингу від 22.12.2023 року.

За розрахунком позивача, станом на 13 лютого 2026 року, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 555164525700001 становить 12 808,40 грн., з яких: 5 000,00 грн. - тіло кредиту та 7 808,40 грн. - відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачкою не спростовано факт укладення з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» Договору позики № 555164525700001 (пролонгація до Договору позики № 555164525700 від 09.01.2022 року, тип позики "Миттєва позика"). В подальшому, права грошової вимоги, в тому числі до відповідачки, від кредитора ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» перейшли до позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Відповідачка своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, заборгованість перед жодним з кредиторів не погасила, доказів протилежного суду не надано. Також, розрахунків позивача не спростувала та власних не додала.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в заявленому розмірі 12 808,40 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, до матеріалів справи додано: Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між позивачем та АО «Лігал Ассістанс»; Прайс-лист АО "Лігал Ассістанс"; Заявку на надання юридичної допомоги № 1405 від 01.01.2026 року; Витягу з Акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року, згідно якого сторони погодили обсяг надання послуг в сукупному розмірі 9 000 грн. (надання усної консультації 3000 грн. та складання позовної заяви 6000 грн.).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що справа є малозначною за ціною позову, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість за Договором позики № 555164525700001 (пролонгація) від 18 січня 2022 року в розмірі 12 808 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 40 коп., а також понесені витрати: зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя