Ухвала суду № 135461159, 06.04.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/235/26

номер провадження 2/546/420/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16.03.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 9510507 в розмірі 24 180,00 грн., з яких:

- 8 100,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 0,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

- 13 440,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 2 640,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати.

4. В разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 здійснювати за відсутністю представника Позивача, і у випадку неявки в судове засідання Відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.03.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 18.03.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 19.03.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 20.03.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

із матеріалів справи встановлено, що позовна заява, яка надійшла через електронний кабінет Електронного суду, створена не за допомогою вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документу, а є додатком, і відповідно не підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» саме як позовна заява. Оскільки документ сформований не в системі «Електронний суд» та не відповідає формі документа «Позовна заява», тому позивачу необхідно сформувати та подати через систему «Електронний суд» позовну заяву із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу, як передбачено Інструкцією користувача Електронного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалою судді від 20.03.2026 надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та його представнику в його електронний кабінет Електронного суду, та доставлено одержувачам 23.03.2026 о 19:40:26 та 23.03.2026 о 19:45:21 відповідно. Оскільки ухвалу отримано пізніше 17 години, то фактичне її отримання відбулося 24.03.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений протягом п`яти днів, тобто по 30.03.2026.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 30.03.2026 включно.

30.03.2026 на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів до якої долучено лише Довіреність представника позивача.

30.03.2026 на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів до якої долучено Довіреність представника позивача та картку руху документу, а саме позовної заяви з додатками.

Однак, дані заяви, надіслані на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026, не містять у своїх додатках безпосередньо позовної заяви сформованої в системі «Електронний суд».

Таким чином, суддя не може вважати, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі та вона відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, ухвала судді від 20.03.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026.

Суддя О.О. Романенко