Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1524/26
Провадження № 3/552/311/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2026 о 09 год 01 хв за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, буд.57, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу гр.. ОСОБА_2 та скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження незначного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, надав розписку, згідно якої потерпіла ОСОБА_2 підтверджує, що отримала від нього грошові кошти, які останній надав добровільно на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, претензій до нього немає.
Нормами статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 595742 від 19.02.2026 (а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.4), рапорт (а.с.5), письмові пояснення (а.с.6,7,8), матеріали відео фіксації (а.с.9) вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Т. С. Сингаївська
Судове рішення № 135460808, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/1524/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: