Ухвала суду № 135460215, 06.04.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/1220/25

провадження № 2/399/31/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,розглянувши відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також зазначено відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання. Роз`яснено відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

14.01.2026 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 10.01.2026 року.

Враховуючи положення п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, строк для надання відзиву, становив до 25.01.2026 року включно.

Слід зауважити,що 19.03.2026 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано заяви про вступ у справу як представника відповідача, 23.03.2026 року судове засідання відкладено за клопотання представника відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи.

6.04.2026 року до суду надійшов відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бурлаковим М.О. через систему "Електронний суд", у якому, крім іншого, просить поновити строк на подання відзиву, мотивуючи тим, що відповідач не отримувала копію позовної заяви, та дізналася із запізненням про наявність судового провадження, та необхідно було додаткового часу відповідача для ознайомлення з матеріалами справи суд зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зазначені представником відповідача причини пропуску строку подання відзиву, враховуючи, що ухвалу про відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 отримала 10.01.2026 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням наявною в матеріалах справи, не свідчать про існування будь-яких перешкод для своєчасного подання відзиву, крім того ОСОБА_1 до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, заяву про його продовження не подала, не мотивувала, які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву, а тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на його подання, а тому у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву слід відмовити, а відзив залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права на викладення змісту та підстав своїх заперечень щодо предмета позову, надати необхідні пояснення щодо них.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 278, 279, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відзив на позовну заяву поданий до суду 6.04.2026 представником відповідача Бурлаковим М.О., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 6.04.2026 року.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області О.О. Шуліка