Постанова № 135459997, 06.04.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/46/26

Номер провадження 3/383/46/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Каштанова, 43 в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 211114-125-51, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пономарьов О.В. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає. При цьому зазначив, що 01.01.2026 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 по вул. Каштанова, 43 в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 211114-125-51, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, проте водій не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на наступний день після події, оскільки той залишив місце ДТП, тому вважає, що працівниками поліції не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, й на цій підставі просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_1 знайомий, сусіди, стосунки нормальні не родинні. Вказав, що 01.01.2026 року близько 12 год 00 хв. до нього приїхали працівники поліції запитували за ОСОБА_1 та він останнім повідомив, що бачив ОСОБА_1 напередодні, проте алкогольних напоїв з останнім не вживав 01.01.2026 року.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З вказаною нормою кореспондується п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Каштанова, 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114-125-51 та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Крім того, 01 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Каштанова, 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114-125-51 та не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ці обставини встановлені в судовому засіданні з постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.01.2026 року, яка набрала законної сили 06.02.2026 року.

Отже враховуючи, що ОСОБА_1 зник з місця події після скоєння ДТП, тому складення працівниками поліції щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП на наступний день, тобто в межах 24 годин після встановлення особи порушника, відповідає вимогам ст.254 КУпАП, та зумовлене поважними та об`єктивними причинами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також в судовому засіданні підтверджена наступними належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №844144 від 02.01.2026 року, згідно якого 01 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Каштанова, 43 в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 211114-125-51, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557134 від 02.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557140 від 02.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, довідками Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2025 року, де останній зазначив, що водій ТЗ ВАЗ 21114 був у стані алкогольного сп`яніння, аналогісні показання надав свідок ОСОБА_4 , також показаннями свідка ОСОБА_2 , де надав інформацію про належність ТЗ ВАЗ 2111 ОСОБА_1 , рапортом поліцейського СРПП ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Гаврилюка С., копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили, відеозаписом на СD диску, що є додатком до протоколів про адміністративне правопорушення.

Доводи захисту про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовані в судовому засіданні вищевказаними належними та допустимими доказами, тому суд їх розцінює як намагання особи уникнути відповідальності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд визнає його винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах частини 1 санкції статті 130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя І. М. Адаменко