Ухвала суду № 135459856, 29.03.2026, Макарівський районний суд Київської області

"29" березня 2026 р. Справа № 374/31/26

Провадження № 2/370/483/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Іннова Нова» звернулося до Ржищівського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №8683400725 від 01.07.2025 року у загальному розмірі 31 651,45 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03.03.2026 року цивільну справу №374/31/26 направлено до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

25.03.2026 року цивільна справа №374/31/26 надійшла у провадження судді Бізяєвої Н.О.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява позивача подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано докази направлення позовної заяви відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

Однак, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03.03.2026 року встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи наведене, позивачу необхідно направити копію позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідача по справі, а саме: АДРЕСА_1 , докази направлення направити до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що цивільна справа №374/31/26 надійшла з Ржищівського міського суду Київської області без додатків, сформованих у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Разом із цим, згідно рішенням Ради суддів України №26 від 05.08.2022 року, закликано усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх до суду в паперовій формі.

Тобто, враховуючи вищевказане рішення Ради суддів України, зменшення обсягів фінансування судів у зв`язку з військовою агресією та запровадженням на території України воєнного стану, значний обсяг документів (понад 30 аркушів), суд рекомендує позивачу надати додатки до позовної заяви в паперовій формі для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків..

Керуючись ст. 175,177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали в підсистемі «Електронний суд» про залишення позовної заяви без руху.

Рекомендувати позивачу надати до суду додатки до позовної заяви в паперовій формі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва