Вирок № 135459824, 26.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4133/26

Провадження № 1-кп/369/1590/26

В И Р О К

іменем України

26.03.26 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026111400000025 від 06.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Маньківка Уманського району Черкаської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.

В умовах воєнного стану ОСОБА_4 27.12.2025 року о 19.43 прийшла за покупками в гіпермаркет ТОВ «Епіцентр К», який розташований в селищі Чабани Фастівського району Київської області по вул. Одеське шосе, 8. В торговому залі вказаного магазину у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення товару. Тому вона з 20 до 21.20, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину набрала товару (продукти харчування, каву, засоби для дому, новорічні прикраси та декорації) на загальну суму 20952,07 грн, який склала у візок для покупок, з яким вийшла з магазину через службовий вхід, не розрахувавшись на касі за товар, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» в розмірі вартості товару.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, свій вчинок пояснила нестачею коштів на те, що вона викрала, вказала, що шкоду відшкодувала. У вчиненому щиро розкаялась.

Представник ТОВ «Епіцентр К» до суду не прибув, подав заяву про призначення покарання на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачена сама виховує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи соціальні характеристики обвинуваченої, а також дві визнані судом обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд робить висновок, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України достатньо призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суд переконаний, що саме грошове стягнення є тим покарання, завдяки якому буде досягнута мета покарання, визначена ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання штраф розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речовий доказ диск з записом крадіжки залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7