Ухвала суду № 135459791, 02.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/2074/25

Провадження №1-кп/369/1393/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 62023100120000217 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, не заміжня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62023100120000217 від 28.03.2023 року ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у незаконному проникненні до житла та незаконному проведенні в ньому обшуку службовою особою, оскільки 06.03.2023 року ОСОБА_7 як слідча слідчого відділення № 1 (з розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості) слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно у період часу з 07.17 до 08.16 під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022100010002549 від 28.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/15396/22 від 27.12.2022 року, строк дії якої закінчився 27.01.2023 року, провела обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 .

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_7 вину у висунутому обвинуваченні визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що не звернула увагу на строк дії ухвали, на підставі якої проводила обшук, керувалась датою отримання цієї ухвали, вказала, що безумовно не мала права проводити обшук після закінчення строку дії ухвали. Вибачилась перед потерпілою, зазначила, що хоче відшкодувати шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в суді 11.02.2026 року вказала, що при обшуку 06.03.2023 року слідча ОСОБА_7 вела себе грубо та зухвало, ставилась до ОСОБА_8 як до порушниці, особи, які проводили обшук та якими керувала ОСОБА_7 , перевернули речі у будинку. Потерпіла вважає, що після обшуку за нею слідкували якісь працівники поліції в цивільному. Обвинувачену не вибачила. Зазначила, що незаконними діями ОСОБА_9 їй завдана моральна шкода, від відшкодування такої шкоди грошима відмовилась, вважала, що обвинувачена заслуговує на покарання відповідно до закону, щоб більше не порушувала права громадян, зазначила, що подальший розгляд кримінальної справи може відбуватися без її участі як потерпілої.

З документів кримінального провадження з`ясовано, що 06.03.2023 року з 07.17 до 08.16 слідча СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року у справі № 752/15396/22 провела обшук у кримінальному провадженні № 12022100010002549 від 28.10.2022 року за адресою проживання ОСОБА_5 у будинку по АДРЕСА_3 з метою відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, під час обшуку таких речовин не виявлено.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року у справі № 752/15396/22 було визначено строк її дії тривалістю один місяць, який постановлено обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 27.01.2023 року.

З відео обшуку слідча ОСОБА_7 зачитала текст ухвали, проте не оголосила строк її дії.

Наказом від 01.08.2022 року № 1209 о/с лейтенант поліції ОСОБА_7 (0162471), яка прибула з Головного управління Національної поліції в Луганській області, призначена слідчим відділення № 1 (з розслідуванням злочинів загальнокримінальної спрямованості) слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

30.06.2023 року наказом № 1105 о/с старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (0162471) призначена інспектором сектору кримінального аналізу відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

З вказаної посади ОСОБА_7 звільнена наказом від 09.09.2024 року № 1693/ос згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Як колишній інспектор сектору кримінального аналізу відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 зарекомендувала себе з позитивного боку: дисциплінована, ініціативна, свої посадові обов`язки знає та старанно виконує їх, проявляє ініціативу та наполегливість, до виконання службових обов`язків ставиться з почуттям відповідальності, проявляючи розумну ініціативу, наполегливість для досягнення поставленої мети, пильність, на ділову критику реагувала правильно, своєчасно усувала виявлені недоліки, за характером спокійна, розсудлива, врівноважена та витримана, у спілкуванні з громадянами проявляла ввічливість і тактовність.

В судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, звільнилась з правоохоронних органів, займається професійним спортом, зробила добровільний внесок на підтримку Збройних Сил України.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не заперечувала.

Тому, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому відверто засудила свій вчинок, зробила належні висновки зі своєї поведінки, звільнилась з правоохоронних органів, на умовах трудового договору виконує обов`язки футзальної гравчині на користь клубу ОСОБА_10 (Сюдад Реал), Іспанія протягом офіційного спортивного сезону 2025/2026, бере участь у благодійних змаганнях, має позитивні спортивні відгуки та достойні результати, здійснила добровільний внесок на підтримку БФ «БО Спецпідрозділ Тайфун» у сумі 30000 грн.

Ці обставини переконують суд, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 перестала бути суспільно небезпечною, а тому звільняє її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 62023100120000217 від 28.03.2023 року закриває у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 285, 369 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 62023100120000217 від 28.03.2023 року закрити у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11