Постанова № 135459518, 06.04.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/320/26

Провадження № 3/364/130/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.03.2026, близько 09:20, ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на АДРЕСА_2 , спровокував бійку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі, обіцяла, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів для виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 та недопущення в подальшому подібних ситуацій, про що надала письмову заяву (а.с. 37-38).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857946 від 19.03.2026 (а.с. 2);

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2026 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитаного в присутності його законного представника матері ОСОБА_1 (а.с. 7);

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 17.03.2026 (а.с. 8);

-копіями письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , опитаних в присутності їх законних представників, від 17.03.2026 (а.с. 9-11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 19.03.2026 (а.с. 12);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 (а.с. 16);

- фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 (а.с. 19);

- копією характеристики учня 9-А класу Володарського ліцею Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 , 2010 року народження, наданою директором та класним керівником названого навчального закладу, відповідно до якої ОСОБА_8 навчається у ліцеї з першого класу. Навчальні результати з більшості предметів стабільні, відповідають середньому рівню. Може виконувати завдання за зразком, рідше самостійно. Має потенціал для підвищення рівня знань за умови систематичної самостійної роботи, має охайний вигляд, на зауваження реагує адекватно. В цілому характеризується позитивно, має\ багато друзів, підтримує дружні стосунки та із задоволенням спілкується з багатьма учнями. З увагою вислуховує справедливу критику, займається спортом, відвідує спортивну секцію з рукопашного бою і неодноразово був учасником і призером Всеукраїнських турнірів з рукопашного бою. Має статус напівсироти, мати приділяє належну увагу навчанню і вихованню сину, завжди відвідує батьківські збори, співпрацює з класним керівником (а.с. 23);

- копією характеристики учня 9-А класу Володарського ліцею Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 , 2010 року народження, наданою директором та класним керівником названого навчального закладу, відповідно до якої ОСОБА_9 у 2024-2025 навчався у навчався у 8-Б класі, згодом був переведений у 8-А клас, а через два місяці був переведений на сімейну форму навчання, де й навчається дотепер. Під час освітнього процесу демонструє середній рівень навчальних досягнень. Завдання виконає з різним ступенем самостійності, потребує контролю та організації з боку дорослих, потребує розвитку навичок самоконтролю та конструктивного вирішення конфліктних ситуацій, може реагувати імпульсивно на зауваження, було зафіксовано випадки участі учня у конфліктних ситуаціях (а.с. 24);

- копіями характеристик учнів 9-А класу Володарського ліцею Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 , 2011 року народження, та ОСОБА_6 , 2010 року народження, наданими директором та класним керівником названого навчального закладу, відповідно до яких ОСОБА_10 та ОСОБА_9 характеризується позитивно (а.с. 25, 26);

- довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 32).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що до правопорушницю слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 грн 60 коп. судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.