Постанова № 13545877, 24.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-5933/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

за участю:

представника відповідача - Кузнецової В.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуцідо Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці (далі- позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" (далі- відповідач)про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з грудня 2009 року по жовтень 2010 року, посилаючись на те, що відповідач порушив порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, через що утворилась заборгованість у розмірі 335723,23 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 у справі залишені без розгляду позовні вимоги в частині відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2009 року по березень 2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким зроблений перерахунок пільгових пенсії з урахуванням стажу та розміру заробітної плати, отриманої на території Російської Федерації, розмір якої є значно вищим від заробітної плати, яку отримує водій тролейбуса у м. Кременчуці. Обгрунтованість позову в іншій частині не спростовувалось.

Розглянувши подані представником позивача документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до приписів статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закон № 1058-ІV) відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 та абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ і організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування за ставкою, що дорівнює 100 % від об'єкта оподаткування, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ передбачено, що працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодовувати Управлінню Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці витрати на витрату та доставку пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 100 % фактичних витрат, а тому підстави для звільнення Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" від обов'язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій лише у зв"язку з незадовільним фінансуванням, відсутні.

З долучених до матеріалів справи протоколів призначення пенсії та довідок на підтвердження стажу суд дійшов висновку щодо правомірності призначення та виплати пенсій.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Судом встановлено, що розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених застрахованим особам відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці відповідачу надсилались.

Згідно з дослідженими судом копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відшкодуванню з травня по жовтень 2010 року підлягали витрати у розмірі 204055,57 грн.

Понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня по жовтень 2010 року підтверджується долученими до матеріалів справи копіями довідок про виплату пенсій особам, вказаним у розрахунках.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте, відповідачем в порушення вимог зазначеної Інструкції витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в добровільному порядку не відшкодовані, що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Отже, сума заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій не погашена та становить 204055,57 грн, тому позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з травня по жовтень 2010 року задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" на користь Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці на р/р № 25602301302 в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код 22529706 заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 204055 (двісті чотири тисячі п"ятдесят п"ять) гривень 57 (п"ятдесят сім) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2011 року.

СуддяС.М. Серга