Ухвала суду № 135458221, 03.04.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/709/24

Номер провадження 1-кп/348/68/26

03 квітня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комісійної інженерно-транспортної експертизи, оскільки у кримінальному провадженні наявні два експертні висновки, які містять суперечності, зокрема щодо питання, чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 шляхом своєчасного гальмування. Тому, з метою усунення суперечностей між експертними висновками та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників ДТП і вимогами Правил дорожнього руху, просить призначити повторну комісійну судову експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, представник потерпілого надав заяву про слухання справи без його участі та участі потерпілого. Клопотання прокурора про призначення комісійної інженерно-транспортної експертизи просив задовольнити.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_6 заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки вважає, що у справі № 348/709/24 уже проведено повторну комісійну інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», за результатами якої отримано висновок експерта №5404-Е від 13.01.2026 року, стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022091200000442 від 27.12.2022 року, у вищезазначеному клопотанні за вих.№ 55760ВИХ-26 від 19.03.2026 року не наведено будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо правильності вказаного висновку чи наявних у ньому помилок, тому, призначення судом нової комісійної експертизи, буде порушенням вимог ч. 2 статті 113 ЦПК України. Просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання про призначення нової комісійної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, вважали це затягуванням розгляду справи.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 залишила вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Таким чином, комісійна експертиза це окремий вид експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Комісійна експертиза у кримінальному процесі (КПК) призначається для дослідження складних обставин, що потребують глибоких знань, і проводиться двома або більше експертами однієї спеціальності. Вона ініціюється слідчим, прокурором або судом у випадках значної складності справи, потреби перевірки попередніх висновків або за вимогою закону.

В судовому засіданні було встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні два експертні висновки, які містять суперечності, зокрема щодо питання, чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 шляхом своєчасного гальмування.

Отже, з урахуванням думки учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів щодо остаточного з`ясування питання винуватості або невинуватості особи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та призначити комісійну інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 242, 243, 332, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення комісійної інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12022091200000442 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійну інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізм ДТП", на вирішення якої поставити запитання:

1. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

2. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи мав можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , шляхом своєчасного застосування гальмування, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, у межах своєї смуги, не змінюючи напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки? 4. Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи технічно спроможні показання водія автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи створював своїми діями водій автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , небезпеку для інших учасників руху?

7. Чи відповідають обставинам справи дані щодо руху автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зі швидкістю 50 км/год?

8. У діях кого із водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які саме, і чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих представником цивільного відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у клопотанні про призначення повторної інженерно-транспортної судової експертизи, за результатами проведення якої отримано висновок експерта № 5404-Е, з урахуванням усіх наявних експертиз, слідчих експериментів, показань свідків, потерпілого, обвинуваченого та інших доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження?

При проведенні вказаної судової експертизи слід використовувати вихідні дані, зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2022, у протоколі проведення слідчого експерименту від 02.02.2024, врахувати висновки транспортно-трасологічної експертизи від 28.03.2023 № СЕ-19/109-23/194-ІТ та експертизи 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» (висновок експерта № СЕ-19/109-24/2224-ІТ від 06.03.2024), а також показання свідків, експерта, обвинуваченого та потерпілого, надані в судовому засіданні.

Доручити проведення повторної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79000, Україна, Львівська область місто Львів, вулиця Збиральна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження № 348/709/24.

Висновок експертизи після її проведення направити невідкладно до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повне судове рішення складено 06.04.2026.