Ухвала суду № 135457683, 01.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17074/25

Категорія 67

2/295/227/26

УХВАЛА

01.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дорофєєва Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов?язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити наступний порядок участі позивача у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : особисті побачення кожної суботи з 13:00 до 16:00 без присутності матері, у вищевказаний день неповнолітню доньку передавати батьку ОСОБА_1 біля вхідних дверей фактичного місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2025 відкрито загальне позовне провадження (а.с. 11).

01.04.2026 від представника позивача та відповідача надійшла до суду мирова угода, в якій сторони дійшли згоди щодо наступного:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за згодою дитини визначили наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особисті побачення кожної суботи з 13:00 до 16:00 без присутності матері, а також за згодою та в залежності від стану здоров`я дитини в інші дні та час.

2. Доньку ОСОБА_3 передавати батьку, ОСОБА_1 , біля вхідних дверей місця проживання дитини: АДРЕСА_1 , так само і повертати дитину за тією самою адресою.

3. ОСОБА_1 має повідомляти про можливість/неможливість зустрічі у визначений час мінімум за 24 години до запланованого часу зустрічі шляхом надсилання повідомлення у мобільний застосунок «Viber» або смс, а також за допомогою інших месенджерів.

4. Судові витрати покладаються на позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 04.06.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №583 (а.с. 4).

У шлюбі сторони стали батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира №295/1757/23 від 05.07.2023 шлюб між сторонами розірвано, після чого донька залишилась проживати з матір`ю.

Між позивачем та відповідачем виникли спірні питання в частині спілкування батька з донькою.

Подана до суду 01.04.2026 мирова угода підписано представником позивача адвокатом Дорофєєвим Д.О. з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат останні покладаються на позивача.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422, 40 грн (а.с. 3).

Таким чином, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору що становить 1211, 20 грн.

Керуючись ст. 142, 207, 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду від 01.04.2026, укладену та підписану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дорофєєвим Дмитром Олександровичем та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

«1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за згодою дитини визначили наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особисті побачення кожної суботи з 13:00 до 16:00 без присутності матері, а також за згодою та в залежності від стану здоров`я дитини в інші дні та час.

2. Доньку ОСОБА_3 передавати батьку, ОСОБА_1 , біля вхідних дверей місця проживання дитини: АДРЕСА_1 , так само і повертати дитину за тією самою адресою.

3. ОСОБА_1 має повідомляти про можливість/неможливість зустрічі у визначений час мінімум за 24 години до запланованого часу зустрічі шляхом надсилання повідомлення у мобільний застосунок «Viber» або смс, а також за допомогою інших месенджерів.

4. Судові витрати покладаються на позивача».

Провадження у цивільній справі №295/17074/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дорофєєва Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211, 20 грн, сплачений відповідно до квитанції №F95S-3434-9EFE від 27.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3

Третя особа: служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ: 25777327.

Суддя Л.М. Чішман