Ухвала суду № 135456071, 25.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6912/25

Номер провадження2-з/205/472/26

УХВАЛА

про виклик та допит свідка

25 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ілющенко Анною Анатоліївною було подано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана, як свідок, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідка, особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 91,116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності - задовольнити.

2. У відкрите судове засідання, яке призначене на «30» квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., викликати свідка: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності.

3. Роз`яснити свідку, що вона зобов`язаний з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

4. Попередити свідка по цивільній справі за вищевказаним позовом, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Копію ухвали направити свідку та повідомити, що слухання справи призначено на «30» квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 225).

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : Мовчан Д.В.

.