Рішення № 135455959, 04.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10749/25

Провадження № 2/204/788/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради (адреса місця знаходження: пр. Л.Українки, буд. 65, м. Дніпро, 49006), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Позивач зазначає, що неповнолітня ОСОБА_3 вперше потрапила в поле зору управління-служби у справах дітей у 2024 році. Було з`ясовано, що мати ОСОБА_2 ображала та виганяла доньку з будинку на вулицю, яка ночувала у машині сусідки. Дівчинку було доставлено до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня№6», проведена бесіда та дитину повернуто до дому. Родині надавалась соціальна підтримка, направлялися до психолога, постійно проводилася профілактична робота з матір`ю, щодо створення умов для проживання доньки, контролю за її колом оточення. Робота не дала позитивного результату. ОСОБА_3 з 04.10.2024 перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як така, що опинились у складних життєвих обставинах. Відповідно до інформації з ВП №3 Дніпровського РУП №1 23.06.2025 та 26.06.2025 до чергової частини надходили звернення від неповнолітньої ОСОБА_3 , яка повідомляла, що мати постійно вчиняє конфлікти, виганяє її з місця мешкання, намагається застосовувати силу, забирає телефон, іноді вживає алкогольні напої. Відносно ОСОБА_2 були складені протоколи за ч.2 ст.173-2 КУпАП та останню притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно з актом оцінки потреб сім`ї, складеним Дніпровським міським центром соціальних служб від 03.07.2025 в сім`ї наявні складні життєві обставини, неповнолітня ОСОБА_3 зазнала домашнього психологічного насильства з боку матері ОСОБА_2 . Мати потребує підтримки та контролю з боку суб`єктів із соціальної роботи, взяття під соціальний супровід. ОСОБА_3 взято на облік, як дитину, яка зазнала психологічного насильства в родині. 12.09.2025 дитина перебуває в Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради» на повному державному утриманні. Мати, ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до виховання доньки , недостатньо приділяє уваги процесу виховання та її розвитку. Зацікавленість у навчальних досягненнях, шкільному житті та вихованні дівчинки практично відсутня. Контроль за відвідуванням занять та виконанням домашніх завдань не здійснюється. На зауваження вчителів і адміністрації школи мати реагує формально, співпраця зі школою епізодична, внаслідок чого ОСОБА_3 нерегулярно відвідує навчальні заняття, не завжди виконує домашні завдання, виявляє низьку мотивацію до навчання, у поведінці спостерігається байдужість до результатів власної діяльності. Під час профілактичної бесіди із ОСОБА_3 , остання повертатися додому не бажає. Крім того, позивач вказує, що мати дівчинки надала письмову заяву про надання згоди щодо позбавлення її батьківських прав відносно своєї доньки. Таким чином, відповідач фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню дитини, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала з приводу позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що у неї четверо дітей, яких самостійно виховувала. Між нею та донькою виникали сварки та конфліктні ситуації, ОСОБА_3 часто уходила з дому та залишалася на ночівлю у подруг, повертатися до дому не бажала, наразі у доньки перехідний період та остання виявляє байдужість до навчання, спілкування, хоче дорослого життя. Підтвердила, що втратила контроль над дитиною, та не бажає її повертати додому, вони не спілкуються, не телефонують один одному.

Допитана судом свідок ОСОБА_6 , яка є класним керівником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні пояснила, що дитина систематично не відвідувала навчання, до школи майже не ходила, домашні завдання практично не виконувала. З 15.09.2025 дівчинка перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради. Мати не здійснює належного контролю за розвитком, навчанням та дозвіллям дитини, на зв`язок не виходить. Свідок повідомила, що відповідачка немає постійного місця роботи та зловживає алкогольними напоями. Крім того пояснила, що дитина не виявляє бажання спілкуватися з матір`ю.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює в Дніпровському міському центрі соціальних служб на посаді провідного фахівця із соціальної роботи в судовому засіданні пояснила, що родину ОСОБА_2 знає через виконання службових обов`язків. Мати систематично не виконувала батьківські обов`язки, не забезпечувала дитину необхідними речами для навчання, зокрема шкільними приладдями. Неодноразово виганяла дівчинку з дому, у зв`язку з чим остання була вимушена ночувати у знайомих. Свідок зазначила, що мати дитини самостійно написала заяву про відмову від доньки, просила позбавити її батьківських прав. На підставі чого, дитину забрали до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради». За час перебування дівчинки в закладі, мати не підтримувала зв`язок зі своєю донькою.

В судовому засіданні також була опитана неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності психолога ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що наразі вона перебуває у Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради». Повідомила, що з мамою у неї дуже складні відносини, вони часто сварилися, матір виганяла її з дому, тому вона вимушена була проживати у подруги. Мати змушувала її постійно працювати то на городі то по хатніх справах, сварки відбувалися через те, що мати вживала алкогольні напої. Були випадки, коли остання застосовувала до неї фізичну силу та тягала за волосся. У зв`язку з чим, вона зверталася неодноразово до соціальної служби для захисту. Також зазначила, що працівники служби неодноразово намагалися примирити їх, але нічого не вийшло. Повертатися додому не бажає, з мамою не спілкується.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, про що Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 26.05.2010 в Книзі реєстрації народжень вчинений актовий запис № 822 та видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи. В актових записах про народження матір`ю зазначена ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_10 (а.с. 11).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька дитини ОСОБА_3 внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.13).

Згідно з повідомленнями начальника відділень поліції № 3 та № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що мати ОСОБА_2 ображала та виганяла з будинку на вулицю два дня поспіль свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівчинка ночує у машині сусідки (а.с.16, 28).

З акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 26.08.2024, вбачається, що в цей день представником служби у справах дітей було знайдено дитину за місцем її мешкання адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Працівниками СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку ОСОБА_3 , доправлено до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6»Дніпровської міської ради. Відповідно до пояснення матері дитини, у її доньки перехідний вік, вона потрапила під вплив старших повнолітніх сестер, які евакуйовані до Німеччени, не бажає жити вдома, має намір позбавити матір батьківських прав та виїхати до сестер.

Спеціалістами управління-служби у справах дітей спільно з фахівцями Дніпровського міського центру соціальних служб у Чечелівському районі 29.08.2024 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Родина проживає у приватному будинку, умови проживання Дарії задовільні. Дівчинка має окрему кімнату, меблі, куточок для навчання

Згідно з актом оцінки потреб сім?ї, складеним Дніпровським міським центром соціальних служб, у родині наявні ознаки складних життєвих обставин, мати має низький батьківський потенціал, потребує послуг соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Згідно з наказом №105 від 04.10.2024, виданого начальником управління-служби у справах дітей Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , взято на облік в управлінні-службі у справах дітей адміністрації як дитину,яка перебуває у складних життєвих обставинах.

Як вбачається із матеріалів справи, суб`єктами із соціальної роботи з відповідачем ОСОБА_2 неодноразово проводилася профілактична робота, щодо створення умов для проживання доньки, контролю за її колом оточення. Робота не далапозитивного результату.

Відповідно до інформації наданого з відділення поліції №3 Дніпровського РУП № 1 в Дніпропетровській області 23.06.2025 до чергової частини надійшло звернення від неповнолітньої ОСОБА_3 , проте, що її мати, ОСОБА_2 , забирає у неї телефон, постійно вчиняє конфлікти. Подія була зареєстрована до ІМ ІПНП ВП № 3Дніпровського РУП №1 ГУНП за ЄО № 16437 від 23.06.2025.

На місці події працівниками поліції відносно матері ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та складено терміновий заборонний припис строком на три доби.

Постановою Чечелівського районного суд міста Дніпра від 09.07.2025 ОСОБА_2 було визнано винної у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП(а.с.36-39).

25.06.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №? 1 Головного управління Національної поліції вДніпропетровській області через спецлінію «102» надійшло звернення від неповнолітньої ОСОБА_3 , яка повідомила, що знаходиться біля відділення пошти, а мати, ОСОБА_2 , виганяє її з місця мешкання, намагалася застосовувати силу, іноді вживає алкоголь.

Згідно з актом оцінки потреб сім?ї, складеним Дніпровським міським центром соціальних служб від 03.07.2025 №2/01-14-2210, в сім?ї наявні складні життєві обставини, неповнолітня зазнала домашнього психологічного насильства з боку матері ОСОБА_2 .. Мати потребує підтримки та контролю з боку суб?єктів із соціальної роботи, взяття під соціальний супровід.

Враховуючи вищевикладене, управлінням-службою у справах дітей адміністрації, ОСОБА_3 , на підставі наказу від 04.07.2025 № 59 взято на облік, як дитину, яка зазнала психологічного насильства в родині.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 від 03.09.2025, якою вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40). Дані оставини ОСОБА_2 підтвердила і в судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_11 , адресована начальнику правління-служби у справах дітей Центральної адміністрації ДМР Віті Касьян, з якої вбачається, що остання додому повертатися не бажає, не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав (а.с.41).

За клопотанням управління-служби у справах дітей адміністрації та направленням управління-служби у справах дітей департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради № 14від 12.09.2025, ОСОБА_3 влаштовано до КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради.

Відповідно до інформації Дніпровської гімназії № 102 ДМР від 15.09.2025мати приділяє недостатньо уваги процесу виховання та розвитку доньки. Зацікавленість у навчальних досягненнях, шкільному житті та вихованні дівчинки практично відсутня. Контроль за відвідуванням занять та виконанням домашніх завдань не здійснюється. На зауваження вчителів і адміністрації школи реагує формально, співпраця зі школою епізодична, внаслідок чого ОСОБА_3 нерегулярно відвідує навчальні заняття, не завжди виконує домашні завдання, виявляє низьку мотивацію до навчання, у поведінці спостерігається байдужість до результатів власної діяльності.

Внаслідок чого, 09.08.2025 головою Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було прийнято розпорядження № 319-р «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 та підписано відповідний висновок №219-р від 07.10.2025 (а.с.45-48).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню доньки. Мати безвідповідально ставиться до виховання дитини, нехтує своїми батьківськими обов?язками, систематично вчиняє домашнє насильство відносно доньки, жодних заходів щодо подолання проблемних питань між нею та ОСОБА_3 не вжила. Відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ухилення від виконання батьківських обов?язків, а також за вчинення домашнього насильства. Тому, за клопотанням управління-служби у справах дітей адміністрації неповнолітню ОСОБА_3 влаштовано до КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради. З часу вилучення дівчинки з родини, тобто з 12.09.2025 до теперішнього часу мати станом здоров`я доньки не цікавився, матеріальної підтримки не надавали, не спілкується з донькою, виявляє байдужість. Матір дівчинки належним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Своїми діями та бездіяльністю відносно дитини, відповідачка фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Усі вище викладені факти свідчать про безпідставне ставлення відповідачів до своєї дитини, про байдужість та повне ігнорування її життям.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено ст. 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи обгрунованість висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з чим слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ст.166 Сімейного кодексу України, особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька або матері.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідачки, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в цій частині також повністю доведеними, а тому ці вимоги також підлягають задоволенню.Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2025 та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, код ЄДРПОУ: 44209446 (адреса знаходження: пр. Пушкіна, 65, м. Дніпро, 49006);

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Чудопалова