Рішення № 135455941, 19.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10718/25

Провадження № 2/204/783/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місце розташування за адресою: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033), в інтересах якого діє представник Балашов Віталій Володимирович (місце розташування за адресою: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом в якому просить судстягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що що 25.10.2021 між Акціонерним товариством «КредіАгріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №1/1229730, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 399,81 грн. строком з 25.10.2021 до 24.10.2023 включно, зі сплатою відсотків у розмірі 34,00% річних. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язалася погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості.29.08.2023 між АТ «КредіАгріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/1229730 від 25.10.2021 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 26.09.2025 складає 27 884,98 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом складає 17 015,58 грн., прострочена заборгованість за відсотками 10 015,58 грн.Станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/1229730 від 25.10.2021 у розмірі 27 884,98 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20.10.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачау судовезасідання нез`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зіст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідност.512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Відповідно дост.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 25.10.2021 між Акціонерним товариством «КредіАгріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/1229730, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 399,81 грн. строком з 25.10.2021 до 24.10.2023 включно, зі сплатою відсотків у розмірі 34,00% річних. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язалася погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості.

29.08.2023 між АТ «КредіАгріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого та реєстру прав вимоги №1 від 15.09.2023 до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до боржника боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/1229730 від 25.10.2021 у загальному розмірі 27884,98 грн.

29.08.2023 АТ «КредіАгріколь Банк» направило на адресу відповідача повідомлення про те, що на підставі Договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 право вимоги його заборгованості відступлене до ТОВ «Глобал Спліт».

25.07.2025 ТОВ «Глобал Спліт» направило на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №1/1229730 від 25.10.2021 у розмірі 27884,98 грн.

Відповідно до виписки по рахунку, наданого АТ «КредіАгріколь Банк», відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість, що свідчить про укладення між нею та банком кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт», станом на 26.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1/1229730 від 25.10.2021 складає 27 884,98 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом складає 17 015,58 грн., прострочена заборгованість за відсотками 10 015,58 грн.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81, 84 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів, які б спростовували докази позивача та наявність заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 27 884,98грн. заборгованості за кредитним договором №1/1229730 від 25.10.2021.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» також підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,141,259,263-265,280-282ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в інтересах якого діє представник Балашов Віталій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846 заборгованість за кредитним договором №1/1229730 від 25.10.2021 у розмірі 27 884(двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні98 копійок, що складається з строкової заборгованості в сумі 17 869,40 грн. та нарахованих відсотків в сумі 10 015,58 грн.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846, (місце розташування за адресою: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033);

Представник позивача Балашов Віталій Володимирович (місце розташування за адресою: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова