Рішення № 135455774, 06.04.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/400/26

Номер провадження 2/213/793/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі? ? головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Глач Т.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Глач Т.А., з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 105902 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФАЙНА ГОТІВКА", заборгованості за кредитним договором № 00-330026 від 25 червня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФК «ЕЙС», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», у загальному розмірі 9425,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3927,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5498,00 грн. Виконавчий напис вчинений на кредитному договорі № 00-330026 від 25 червня 2019 року, укладеному між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 04 листопада 2021 року, на підставі виконавчого напису № 105902 від 04.11.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 67377481.

На думку представника, виконавчий напис № 105902 від 15.07.2021р. вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та не підлягає виконанню.

Вчиняючи 15 липня 2021 року виконавчий напис № 105902, приватний нотаріус Грисюк О.В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції Постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року, справа № 158/2157/17, Постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року, справа № 910/10374/17. Договір № 00-330026 від 25 червня 2019 року, укладений між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 , не є нотаріально посвідченим, а отже вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не є нотаріально посвідченим, є порушенням вимог закону. Зазначене дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 105902 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу 10 днів з дня одержання боржником письмового повідомлення про усунення порушень. Боржнику (відповідачу) письмова вимога про сплату заборгованості не надсилалась, а тому не підтверджено обізнаність позивача про розмір заборгованості. Таким чином, оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням норм матеріального права, оскільки кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед кредитором відсутні.

У виконавчому провадженні № 67377481 з примусового виконання виконавчого напису № 105902 від 15.07.2021р. стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Файна Готівка» 4232.26 грн, що підтверджується письмовим повідомленням приватного виконавця про перерахування грошових коштів стягувачу у виконавчому провадженні (лист за № 17086 від 14.01.2026р.).

В разі визнання виконавчого напису № 105902від 15 липня 2021 року таким, що не

підлягає виконанню, перестає існувати правова підстава для отримання відповідачем ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» грошових коштів від позивача, тому грошові кошти в розмірі 4232,26 грн підлягають поверненню в повному обсязі.

Відповідно до відповіді Міністерства юстиції України на адвокатський запит представника позивача від 19 березня 2025 року за № 46963/53481-33-25/37.4 приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_2 припинена з 02 листопада 2021 року, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005р. за № 6014 анульовано.

Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064,96 грн за

подачу позовної заяви.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 105902 вчинений 15 липня 2021 року, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ "Файна Готівка", заборгованості за кредитним договором № 00-330026 від 25 червня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФК «ЕЙС», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», у загальному розмірі 9425,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3927,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5498,00 грн. Стягнути з ТОВ "Файна Готівка" на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 4232,26 грн, витрати на правову

допомогу в розмірі 3000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток через систему «Електронний суд». Ухвала про відкриття провадження з прикріпленими до неї файлами доставлено до електронного кабінету відповідача 31.01.2026 року. Судова повістка про виклик до суду доставлена до електронного кабінету відповідача 05.03.2026 року.

Відповідач (представник відповідача) відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутність представника відповідача.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи, заперечень проти позову не надала.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що позивач та його представник не висловили заперечень проти заочного розгляду справи, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 105902 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФАЙНА ГОТІВКА", заборгованості за кредитним договором № 00-330026 від 25 червня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФК «ЕЙС», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», у загальному розмірі 9425,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3927,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5498,00 грн.

Виконавчий напис вчинений на кредитному договорі № 00-330026 від 25 червня 2019 року, укладеному між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 04 листопада 2021 року

На підставі виконавчого напису № 105902 від 04.11.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 67377481.

У виконавчому провадженні № 67377481 з примусового виконання виконавчого

напису № 105902 від 15.07.2021р. стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Файна Готівка» 4232.26 грн, що підтверджується письмовим повідомленням приватного виконавця про перерахування грошових коштів стягувачу у виконавчому провадженні (лист за № 17086 від 14.01.2026р.).

Відповідно до відповіді Міністерства юстиції України на адвокатський запит представника позивача від 19 березня 2025 року за № 46963/53481-33-25/37.4 приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_2 припинена з 02 листопада 2021 року, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005р. за № 6014 анульовано.

Не погодившись із цим виконавчим написом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору між сторонами, суд виходить із того, що за загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й крім того бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частини), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною.

звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів № 662 від 26.11.2014 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, було доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Отже, з 22.02.2017 року втратив чинність п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

До аналогічних по суті висновків дійшов Верховний Суд й у постановах від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 та від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17.

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий напис, який оскаржується, вчинений нотаріусом 15 липня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, й Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, в редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватися до кредитних договорів, які укладено у простій письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 5-7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав доказів щодо нотаріального посвідчення договору № 00-330026 від 25 червня 2019 року, на підставі якого нотаріусом вчинений виконавчий напис.

Отже, підстави для видачі нотаріусом 15 липня 2021 року виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9425 грн не доведені.

Таким чином, суд вважає недоведеним дотримання нотаріусом умов вчинення виконавчого напису в частині необхідності подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., який був виданий 15.07.2021 року та зареєстрований у реєстрі за № 108902, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості в загальному розмірі 9425 грн, підлягаю визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса визнається судом таким, що не підлягає виконанню, внаслідок того, що був вчений у непередбачений законом спосіб, відповідачем безпідставно отримано грошові кошти від позивача, тому грошові кошти в розмірі 4232,26 гривень підлягають поверненню позивачу.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати.

Відповідно до статті ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд приймає до уваги, що позивачем у зв`язку з поданням цього позову були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Оскільки позов задоволено, то вказані витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу, то вони також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3000 гривень, оскільки обґрунтовані відповідно до ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Галач Т.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 105902 вчинений 15 липня 2021 року, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ТОВ "Файна Готівка", заборгованості за кредитним договором № 00-330026 від 25 червня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай Гроші», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФК «ЕЙС», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», у загальному розмірі 9425,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3927,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5498,00 грн.

Стягнути з ТОВ "Файна Готівка" на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 4232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 26 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Предстанвик позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАЙНА ГОТІВКА», адреса: м. Киів, вул. Софіївська, б. 10а, 01001, засоби зв`язку, код ЄДРПОУ 42269456.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, б. 4 офіс 5, 49081, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текс рішення суду виготовлено 06 квітня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова