Ухвала суду № 135455725, 02.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13856/25

провадження № 1-кс/208/79/26

УХВАЛА

02 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.10.2025 року про закриття кримінального провадження №12025041160001398 від 02.10.2025 року, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду м. Кам`янського зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.10.2025 року про закриття кримінального провадження №12025041160001398 від 02.10.2025 року за ч.1 ст.115 КК України, відповідно до прохальної частини просить:

- Скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження №12025041160001398 від 02.10.2025 за ч.1 ст. 115 КК України.

- Зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування та провести всі необхідні слідчі дії.

- Зобов`язати слідчого розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою та винести процесуальне рішення відповідно до ст. 55 КПК України.

- Витребувати матеріали провадження для перевірки повноти досудового розслідування, у тому числі за правилами ст. 35 КПК України.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає, що слідчий закрив провадження до проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, виконання ключових слідчих дій, встановлення причин і механізму смерті, аналізу суперечностей у медичних документах, отримання та оцінки висновку судово-медичної експертизи.

Після внесення відомостей до ЄРДР скаржник подала клопотання про визнання її потерпілою. Однак, слідчий не виніс постанови про визнання або відмову у визнанні потерпілою, клопотання не розглянуто у строк, визначений КПК, та фактично проігноровано, її не допитано, хоча вона є ключовим носієм інформації; не забезпечено доступ до матеріалів; слідчий та прокурор не виконали обов`язку реагування на клопотання.

Слідчий закрив провадження на підставі «відсутності події кримінального правопорушення». Смерть її матері є доведеним фактом. Підстава «подія відсутня» застосовується лише тоді, коли: події не існувало взагалі, або вона вигадана, або повідомлена помилково.

Слідчим ОСОБА_7 було призначено судово-медичну експертизу. Однак слідчий ОСОБА_8 не вказав про наявність або відсутність експертного висновку; не долучив аналізу експертизи до постанови; послався лише на лікарське свідоцтво про смерть, яке не є доказом та не відповідає на питання, поставлені перед експертом (причина, механізм, давність, характер ушкоджень, насильницькість тощо).

Слідство не виконало необхідних слідчих дій. Не було виконано: допиту заявника/потерпілої; аналізу медичних документів її матері; перевірки версій щодо можливого насильницького характеру смерті чи недбалості; проведення повторних чи додаткових експертиз у разі необхідності; встановлення свідків.

Під час огляду трупа ОСОБА_9 слідчими не було виявлено та вилучено її паспорт, хоча такий документ повинен перебувати при особі або в місці її постійного проживання, що має значення для встановлення обставин смерті.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що згідно постанови слідчого ознаки насильницької смерті відсутні, тому данне кримінальне провадження було закрито.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні надала клопотання в якому зазначила, що під час судового розгляду вказаної справи, слідчим суддею були оголошені матеріали вказаного слідства, але було відмовлено в наданні їй їх на ознайомлення. При цьому ця відмова позбавила її можливості реалізувати право на захист. Вказала, що є рідною донькою загиблої, але орган досудового розслідування не визнало її потерпілою в даному кримінальному провадженні. Відсутність формального рішення про визнання її заявником та потерпілою є наслідком бездіяльності сторони обвинувачення, яка не може бути підставою для обмеження її права на доступ до правосуддя. Прохала визнати її особою, права якої безпосередньо порушені постановою про закриття кримінального провадження № 12025041160001398 за ст.115 КК України. Встановити наявність у неї процесуального інтересу як дочки загиблої при вирішенні питання про право на оскарження. Забезпечити повне та об`єктивне встановлення обставин шляхом: виклику та допиту слідчих, які здійснювали процесуальні дії у кримінальному провадженні № 12025041160001398 за ст.115 КК України; або іншим способом дослідження обставин, що підтверджують її статус заявника та потерпілої № 12025041160001398 за ст.115 КК України Забезпечити її право на доступ до правосуддя шляхом надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12025041160001398 за ст.115 КК України. Внести до протоколу судового засідання всі заявлені нею клопотання та рішення суду щодо них, у тому числі з повними поясненнями.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, та надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025041160001398 від 02.10.2025 року, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження:

- 01.10.2025 року було отримано та зареєстровано заяву про виявлення трупа невідомої особи.

- 01.10.2025 року було оглянуто місце події та труп ОСОБА_9 , за участі понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11

- 02.10.2025 року було відкрито кримінальне провадження №12025041160001398 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

- 02.10.2025 року було отримано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_9 , відповідно до якого смерть настала внаслідок захворювання.

- 22.10.2025 року старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1, п.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів -з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В силу вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя під час розгляду скарги перевіряє лише законність прийнятого процесуального рішення та дотримання вимог кримінального процесуального закону під час його прийняття. При цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями підміняти орган досудового розслідування, визначати перелік слідчих (розшукових) дій, які мають бути проведені, або оцінювати достатність доказів з точки зору доведення вини конкретної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №12025041160001398, встановив, що під час досудового розслідування проведено огляд місця події, огляд трупа, а також призначено та проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тяжкого захворювання аденокарциноми правої молочної залози з метастазуванням у легені та очеревину, що ускладнилося інтоксикацією.

Під час дослідження трупа тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про насильницький характер смерті, не встановлено.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Доводи скаржника про те, що слідчим не було отримано та досліджено висновок судово-медичної експертизи, частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судово-медичну експертизу було призначено 01.10.2025 року, однак її висновок складено 23.10.2025 року, тобто після прийняття слідчим 22.10.2025 року рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з наданого до суду висновку експерта, за результатами проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тяжкого захворювання аденокарциноми правої молочної залози з метастазуванням у легені та очеревину, що ускладнилося інтоксикацією, при цьому будь-яких тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про насильницький характер смерті, не виявлено.

Таким чином, хоча рішення про закриття кримінального провадження було прийнято до отримання висновку судово-медичної експертизи, що свідчить про неповне дослідження всіх доказів на момент прийняття такого рішення, однак подальше отримання зазначеного висновку експерта підтвердило правильність зробленого слідчим висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої обов`язок держави провести ефективне розслідування обставин смерті особи є обов`язком вжиття належних заходів, а не обов`язком досягнення певного результату (рішення у справі «Karabet and Others v. Ukraine»). Сам по собі факт наявності окремих процесуальних недоліків під час досудового розслідування не свідчить про його неефективність, якщо проведене розслідування було здатне встановити обставини події та дати їм належну правову оцінку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2024 року у справі №178/50/20, де зазначено, що закриття кримінального провадження є формою завершення досудового розслідування після оцінки сукупності зібраних доказів та встановлення відсутності підстав для подальшого кримінального переслідування.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; надано правову оцінку діям, проведена експертиза з наданням висновку експерта.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

Відповідно до положень ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги має право скасувати рішення слідчого або відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на те, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження судом не встановлено, вимога скаржника про зобов`язання слідчого поновити досудове розслідування та провести додаткові слідчі дії задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя також перевірив доводи скаржника щодо необхідності зобов`язання органу досудового розслідування розглянути питання про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Отже, набуття статусу потерпілого безпосередньо пов`язується із наявністю події кримінального правопорушення та завданням особі шкоди саме внаслідок такого правопорушення.

Як встановлено під час судового розгляду, за результатами проведеного досудового розслідування, зокрема на підставі висновку судово-медичної експертизи, встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок тяжкого захворювання аденокарциноми правої молочної залози з метастазуванням у легені та очеревину, що ускладнилося інтоксикацією. При цьому тілесних ушкоджень або інших обставин, які могли б свідчити про насильницький характер смерті чи наявність ознак кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування не встановлено.

З огляду на зазначене слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За таких обставин відсутні правові підстави вважати, що будь-якій особі завдано шкоду саме кримінальним правопорушенням, що є обов`язковою умовою для набуття процесуального статусу потерпілого.

Сам по собі факт родинних відносин із померлою особою не може свідчити про наявність у такої особи статусу потерпілого у кримінальному провадженні, якщо відсутні встановлені обставини, які б свідчили про заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням.

Таким чином, підстав для зобов`язання органу досудового розслідування приймати процесуальне рішення щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у межах розгляду даної скарги слідчий суддя не вбачає.

Також враховуючи те, що на момент розгляду скарги скаржник ОСОБА_4 не мала процесуального статусу потерпілого або заявника, їй не належало право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025041160001398 відповідно до ст. 55 та 222 КПК України, а отже, відмова органу досудового розслідування надати доступ до матеріалів провадження не порушує її процесуальних прав.

З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності не виникає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.10.2025 року про закриття кримінального провадження №12025041160001398 від 02.10.2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.04.2026 року о 15:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1