Ухвала суду № 135455597, 06.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1/26

2/212/81/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровськиц районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., представника позивача Горбенко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 квітня 2026 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у ТОВ «МІЛОАН» :

1. Повні первинні технічні журнали (raw logs), без узагальнення або редагування, щодо договору № 3715629, зокрема:

IP-адреси всіх сесій;

MAC-адреси (за наявності);

device ID / fingerprint пристрою;

user-agent;

точні timestamps (із часовими зонами);

геолокаційні дані;

2. Дані про процес авторизації та ідентифікації:

спосіб ідентифікації (BankID, КЕП, відеоверифікація тощо);

журнал входів у систему;

3. Дані щодо OTP-коду:

номер телефону, на який направлявся код;

журнал SMS-шлюзу (з технічними ідентифікаторами доставки);

підтвердження фактичної доставки SMS;

4. Внутрішні протоколи формування LogFile:

алгоритм формування;

можливість редагування;

дані про відповідальну систему/сервер;

у АТ ПУМБ:

IP-адреси входу в банкінг 23.05. 2021 року;

найменування та харктеристика пристроїв, з яких здійснювався доступ у день видачі кредиту 23.05.2021 р. до банківського рахунку ОСОБА_1 у АТ ПУМБ;

дані про отримувачів коштів, кому був перерахований кредит 23.05.2021 року., після його захарування ТОВ МІЛОАН.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачами до матеріалів справи долучено: «Інформацію з електронного файлу (LogFile застосування коду)»; скріншоти та внутрішні дані інформаційної системи; відомості щодо введення одноразового ідентифікатора (OTP-коду). Зазначені докази подані у вигляді внутрішніх документів та не містять належних ознак достовірності, а саме: відсутній електронний підпис або кваліфікована електронна мітка часу; відсутні первинні (raw) технічні дані; неможливо ідентифікувати конкретний пристрій та особу, яка здійснювала дії; відсутні незалежні джерела підтвердження (оператор зв`язку, банк, провайдер). Позивач заперечує факт укладення договору, вказує на використання його персональних даних та засобів зв`язку третіми особами, а також надав копію витягу про кримінальне провадження, яке відкрито за його заявою та триває на цей час. З метою встановлення фактичних обставин укладення (чи неукладення) договору, необхідно отримати первинні технічні дані, які дозволять: ідентифікувати пристрій, з якого здійснювались дії; встановити IP-адресу та геолокацію; встановити факт отримання та використання OTP-коду; перевірити, чи відповідають ці дані позивачу; виключити або підтвердити втручання третіх осіб.

В підготовчому засіданні представник позивача Горбенко І.В. клопотання про витребування підтримала, просила задовольнити.

В підготовче засіданні представник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" не з`явився, скористався правом надання відзиву, в яком у просив суд розгляд справи провести у відсутності представника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

В підготовче засіданні представник ТОВ "МІЛОАН" не з`явився, скористався правом надання відзиву, в яком у просив суд розгляд справи провести у відсутності представника ТОВ "МІЛОАН".

Суд, вислухавши предстаника позивача, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою правильного вирішення спору суд вважає за доцільне витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «МІЛОАН» :

1. Повні первинні технічні журнали (raw logs), без узагальнення або редагування, щодо договору № 3715629, зокрема:

IP-адреси всіх сесій;

MAC-адреси (за наявності);

device ID / fingerprint пристрою;

user-agent;

точні timestamps (із часовими зонами);

геолокаційні дані;

2. Дані про процес авторизації та ідентифікації:

спосіб ідентифікації (BankID, КЕП, відеоверифікація тощо);

журнал входів у систему;

3. Дані щодо OTP-коду:

номер телефону, на який направлявся код;

журнал SMS-шлюзу (з технічними ідентифікаторами доставки);

підтвердження фактичної доставки SMS;

4. Внутрішні протоколи формування LogFile:

алгоритм формування;

можливість редагування;

дані про відповідальну систему/сервер;

Витребувати у АТ ПУМБ:

IP-адреси входу в банкінг 23.05. 2021 року;

найменування та харктеристика пристроїв, з яких здійснювався доступ у день видачі кредиту 23.05.2021 р. до банківського рахунку ОСОБА_1 у АТ ПУМБ;

дані про отримувачів коштів, кому був перерахований кредит 23.05.2021 року., після його захарування ТОВ МІЛОАН.

Копію ухвали направити для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до 9-00 години 07 травня 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. пред`явлено

Суддя О. Г. Пустовіт