Ухвала суду № 135454530, 06.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/3567/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства " Агрофірма " Чорний Ріг" до Одеської митниці про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство " Агрофірма " Чорний Ріг" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Одеська митниця, в якому просить:

Визнати протиправним рішення Одеської митниці, викладене у листі «Щодо розгляду заяви про повернення коштів» №7.10-4/15-01/13/3034 від 05.03.2026, про відмову у формуванні і подачі керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби електронного висновку про повернення Приватному підприємству «АГРОФІРМА «ЧОРНИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 31429598) з державного бюджету 1 082 964,80 грн сплачених митних платежів за митною декларацією №25UA500050007684U0 від 24.09.2025, прийняте за результатами розгляду Заяви Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ЧОРНИЙ РІГ» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів №24/02/2026-1 від 24.02.2026.

Зобов`язати Одеську митницю сформувати, подати керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби та надіслати до належного органу Державної казначейської служби України для виконання електронний висновок про повернення Приватному підприємству «АГРОФІРМА «ЧОРНИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 31429598) з державного бюджету 1 082 964,80 грн сплачених митних платежів за митною декларацією №25UA500050007684U0 від 24.09.2025.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи, серед інших, є треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 1 і 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості процесуальний закон розрізняє третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та окремо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України ідентифікують третіх осіб на стороні позивача чи відповідача.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) інших учасників справи, що в поєднанні із частинами 1, 2 і 4статті 49 цього Кодексу, зобов`язує позивача визначити правовий статус третьої особи (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги чи не заявляє такі вимоги щодо предмета спору; на стороні позивача чи відповідача).

У позовній заяві позивачем як третю особу зазначено Державну казначейську службу України, однак, в порушення наведених правових норм, позивачем не надано заяви про залучення до участі у справі третьої особи із відповідним обґрунтуванням, у позові не вказано на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, та яким чином рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд звертає увагу, що формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів сторони як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства " Агрофірма " Чорний Ріг" до Одеської митниці про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА