Постанова № 13545415, 13.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 р. справа № 2а-27931/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-20 год

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

за участю представника позивачаБазишена Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до приватного підприємства «Промтехобладнання» про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 4005,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Промтехобладнання» про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 4005,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 21.09.2010 року відповідач має податкову заборгованість з комунального податку у розмірі 4005,59 грн. (в тому числі основний борг 8,50 грн., штрафні санкції 3980,51 грн., пеня 16,58 грн.).

Станом на 21.09.2010 року погашення податкового боргу не здійснено.

Просили стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету зазначену суму податкової заборгованості з комунального податку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В адресу суду повернувся конверт з повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Промтехобладнання» зареєстроване 25.06.1999 року рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради та знаходиться на обліку в ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, як платник податків (а.с. 16).

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Станом на 21.09.2010 року у відповідача існує податковий борг з комунального податку у сумі 4005,59 грн., який виник у результаті поданих податкових розрахунків та прийнятих податкових повідомлень рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобовязання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

У відповідності до ст. 15 Закону України „Про систему оподаткування” комунальний податок є місцевим податком.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Щодо порядку обчислення і спати комунального податку, то відповідно до ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів „Про місцеві податки і збори” комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Встановлення і визначення порядку сплати такого податку згідно ст. 18 зазначеного Декрету здійснюють органи місцевого самоврядування відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок.

Наявність податкового боргу з комунального податку у розмірі 8,50 грн. підтверджується податковими розрахунками комунального податку № 13992 від 15.04.2010 року, № 21875 від 19.05.2010 року, № 24312 від 15.06.2010 року, № 31749 від 15.07.2010 року, № 39550 від 18.07.2010 року (а.с.6-9), відповідно до яких відповідачем податковий борг не сплачено.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Крім того, в даному випадку, в тому числі, ставиться питання про стягнення з відповідача на користь державного бюджету штрафних санкцій за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які у відповідності до п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства у розмірах, визначених цією статтею.

Як передбачено п. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в частині порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Такі порушення податкового законодавства є підставою для накладення на відповідача штрафних санкцій відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно податкового повідомлення рішення № 0016441500 від 26.03.2010 року позивачем на відповідача були накладені штрафні санкції у загальному розмірі 3980,51 грн., та відповідач має сплатити суму штрафу за порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке оскаржено не було.

Крім того, підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 цього Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу по податковому зобовязанню нараховується пеня.

Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив комунальний податок, позивачем у відповідності до п.п. 16.1.1 п. 16.1. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” на суму податкового боргу нарахована пеня у розмірі 16,58 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню податковий борг з комунального податку у сумі 4005,59 грн. (в тому числі основний борг 8,50 грн., штрафні санкції 3980,51 грн., пеня 16,58 грн.).

Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства з відповідача підлягає стягненню податковий борг з комунального податку у розмірі 4005,59 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу були направлені податкові вимоги за № 1/329 від 06.05.2010 р., яка була отримана відповідачем 09.06.2010 року і № 2/504 від 13.07.2010 р., яка була надіслана відповідачу 13.07.2010 року (а.с. 10,12), але станом на 21.09.2010 року погашення податкового боргу не здійснено.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджені суми податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до приватного підприємства «Промтехобладнання» про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 4005,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до приватного підприємства «Промтехобладнання» про стягнення заборгованості з комунального податку у розмірі 4005,59 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Промтехобладнання» (83060, м. Донецьк, вул. Церетелі, буд. 2 кв. 98, код ЄДРПОУ 30465792) на користь місцевого бюджету заборгованість з комунального податку у сумі 4005 (чотири тисячі пять) грн. 59 коп. в тому числі 8,50 грн. основний борг, 3980, 51 грн. штрафні санкції, 16,58 грн. пеня.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 13 січня 2010 року.

Повний текст постанови складений 18 січня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.