Ухвала суду № 135453403, 06.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 520/7542/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додані до нього документи про визнання протиправними та скасування наказу, рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61 від 02.03.2026, яким здійснено призов позивача на військову службу під час мобілізації та зараховано до складу військової частини НОМЕР_1 стрільцем.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом № 8 від 20.02.2026, яким позивачу відмовлено у наданні відстрочки згідно пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Дослідивши поданий адміністративний позов, суд відзначає, що додана до позовної заяви копія паспорту серії НОМЕР_2 не містить сторінок, в яких зазначене зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2567006 від 06.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 25.01.2018.

Отже, позивачем не надано, а судом не добуто відомостей, що підтверджують факт декларування/ реєстрації місця проживання (перебування) за адресою (ами) фактичного місця проживання позивача та будь-яких інших доказів про реєстрацію місця проживання у місті Харкові або в Харківській області.

Відповідачі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

При цьому суд зауважує, що частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 25 КАС України, якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою у м. Харкові або Харківській області матеріали позову не містять.

Тобто, жодна зі сторін не має на даний час місцезнаходження в місті Харкові та/або у Харківській області, доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача або відповідача матеріали позову не містять.

На підтвердження підсудності даної адміністративної справи Харківському окружному адміністративному суду позивач надав копію договору № 12-1 від 01.12.2025 року предметом якого є оренда ОСОБА_1 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

З цього приводу суддя зазначає, що норми КАС України передбачають можливість розгляду адміністративної справи адміністративним судом за вибором позивача саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) такого.

Пунктом 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. №207, визначено, що реєстрація місця проживання Реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Отже, суддя вважає, що договір оренди житлового приміщення не може бути належним доказом реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача в розумінні приписів ст. 25 КАСУ для правильного визначення територіальної підсудності даної адміністративної справи.

Таким чином, в розумінні приписів ч. 1 ст. ст. 25, 26 КАСУ Харківський окружний адміністративний суд не є адміністративними судом, який уповноважений вирішити справу.

Суд відзначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач не має зареєстрованого місця проживання (перебування), а місцезнаходження відповідачів - АДРЕСА_2 , відтак зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна Львівському окружному адміністративному суду (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 29, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 520/7542/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказу, рішення на розгляд Львівського окружного адміністративного суду (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала суду складена 06 квітня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.