Ухвала суду № 135453281, 06.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання заміни боржника

06 квітня 2026 р. справа №520/20045/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошової компенсації за 61 добу невикористаної основної відпустки за 2022-2025 роки з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження військової служби; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошову компенсацію за 61 добу невикористаної основної відпустки за 2022-2025 роки з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження військової служби; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошової компенсації за 42 доби невикористаних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій, яка передбачена абз.2 ч.3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 56 діб додаткової відпустки за 2023-2025 роки з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження військової служби; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошову компенсацію за 42 доби невикористаних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій, яка передбачена абз.2 ч.3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 56 діб додаткової відпустки за 2023-2025 роки з урахуванням додаткової винагороди, яку він отримував під час проходження військової служби; 5) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, з урахуванням додаткової винагороди, яку позивач отримував під час проходження військової служби; 6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, з урахуванням додаткової винагороди, яку позивач отримував під час проходження військової служби.

Відповідач із поданим позовом не погодився. Аргументуючи заперечення проти позову, зокрема зазначив, що компетенційним правонаступником відповідача є Військова частина НОМЕР_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025р. по даній справі було замінено первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , на його компетенційного правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 . Позов - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 з приводу невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані 61 добу щорічної основної відпустки за 2022-2025 роки та за 42 доби додаткової відпустки як учаснику бойових дій такого виду грошового забезпечення як додаткова винагорода у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_6 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за 61 добу невикористаної основної відпустки за 2022-2025 роки та за 42 доби невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій з урахуванням такого виду грошового забезпечення як додаткова винагорода у порядку постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та з урахуванням раніше виплачених сум. Позов в решті вимог - залишено без задоволення.

Рішення суду від 14.10.2025р. набрало законної сили - 14.11.2025р. та 09.12.2025 р. по даній справі представнику позивача видано виконавчий лист.

Представник заявника 02.04.2026р. через систему "Електронний суд" подав до суду заяву, в якій просить замінити у виконавчому листі у справі №520/20045/25 боржника військову частину НОМЕР_2 на правонаступника А7041 (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В описовій частині рішення від 14.10.2025р. суд зауважив, що "...з огляду на приписи ст.48 та 52 КАС України згаданий субєкт права може брати участь у цій судовій справі або у якості окремого самостійного відповідача - юридичної особи публічного права, або у якості компетенційного правонаступника первісного відповідача.

За правилами Закону України від 15.05.2003р. №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» перевірка існування або втрати правоздатності юридичної особи публічного права - військового формування під час дії правового режиму воєнного стану є фізично неможливою, а відображення відповідних відомостей у судовому акті з відкритим та загальним доступом створює ризики у розголошенні обставин, повязаних із забезпеченням обороноздатності України.

Тому суд вважає, що залучення до участі у справі компетенційного правонаступника первісного відповідача з огляду на положення ст.55 Конституції України та ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року слід здійснювати виключно у разі відсутності необхідного для правильного вирішення спору обсягу доказів."

В резолютивній частині рішення від 14.10.2025р. по справі №520/20045/25 суд замінив первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , на його компетенційного правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 та зобов`язав саме Військову частину НОМЕР_6 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за 61 добу невикористаної основної відпустки за 2022-2025 роки та за 42 доби невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій з урахуванням такого виду грошового забезпечення як додаткова винагорода у порядку постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, в рішенні суду від 14.10.2025р. по справі №520/20045/25 вже здійснено заміну відповідача - боржника Військову частину НОМЕР_2 , на його компетенційного правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .

За таких обставин подана заява про заміну боржника задоволенню не підлягає, позаяк стороною у справі уже є Військова частина НОМЕР_1 як компетенційний правонаступник Військової частини НОМЕР_2 .

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом з виданого виконавчого листа по справі №520/20045/25, у вступній частині та у графі "Боржник" помилково визначено Військову частину НОМЕР_2 .

Оскільки ч. 1 ст. 374 КАС України не передбачено внесення виправлень до виконавчого листа за ініціативою суду, то суд з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року вважає за можливе роз`яснити заявнику право ініціювання питання внесення виправлень до виданого виконавчого листа по справі №520/20045/25 у порядку ст. 374 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379, КАС України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 02.04.2026р. про заміну боржника - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко