Ухвала суду № 135452351, 06.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/436/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна, 119, Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), про визнання протиправним та скасування наказу, постанови - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 13.01.2020 №ПЛ5702/170/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 125190,00 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області (вул.Пушкіна, 119, Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1251,90 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна гривня дев`яносто копійок).

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 допущено описку в частині зазначення рнокпп фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_3 ".

Наведене є опискою у розумінні частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №440/436/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, постанови, зазначивши рнокпп фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - " НОМЕР_3 " замість " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко