Ухвала суду № 135451881, 06.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1969/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження пункти 2, 4 заяви представника позивача у порядку ст. ст. 166-167 КАС України про повторне витребування доказів та накладення штрафу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41411681, місце знаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою від 05 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41411681, місце знаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.. Хантадзе, 15).

Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії документів та інформацію:

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 (09820578);

- матеріалів особової справи позивача;

- рішення за результатами розгляду звернень, що надходили на електронну адресу відповідача та через за стосунок Резерв+;

- дані відносно позивача, що перебувають у розпорядженні відповідача та, відповідно, дані, що потребують, окремого, додаткового, уточнення під час виконання службовою особою відповідача імперативного правила ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;

- матеріалів, що передували зверненню до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 3012.2022 № 1487 (Електронне звернення від 07.12.2025 № Е4086236 зареєстроване від 08.12.2025 за № 2885);

- матеріалів (протоколу, постанови та повісток за КУпАП тощо) про позивача притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.

В іншій частині заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) та Національну поліцію України (код ЄДРПОУ 40108578), - відмовлено.

До суду 24 березня 2026 року (сформована в системі ЕС 23.03.2026) від представника позивача надійшла заява у порядку ст. ст. 166-167 КАС України, в якій у пункту 2 представник позивача просив:

Повторно витребувати документи за п. 6 резолютивної частини ухвали від 05.02.2026 у справі № 420/1969/26:

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 (09820578);

- матеріалів особової справи позивача;

- рішення за результатами розгляду звернень, що надходили на електронну адресу відповідача та через за стосунок Резерв+;

- дані відносно позивача, що перебувають у розпорядженні відповідача та, відповідно, дані, що потребують, окремого, додаткового, уточнення під час виконання службовою особою відповідача імперативного правила ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»;

- матеріалів, що передували зверненню до підрозділу поліції у порядку п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 3012.2022 № 1487 (Електронне звернення від 07.12.2025 № Е4086236 зареєстроване від 08.12.2025 за № 2885);

Також у пункті 4 заяви представник позивача просив, у порядку ч. 3 ст. 149 КАС України через відповідачем невиконання процесуальних обов`язків як з відповідача, так і з його представника стягнути штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши вказану заяву в частині повторного витребування доказів, суд доходить такого висновку.

Так, у відзиві на позовну заяву, на виконання ухвали суду від 05.02.2026 року представником відповідача було зазначено таке.

1). ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не має власного положення, оскільки входить до складу вищезазначеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із чим його надання не передбачається можливим через відсутність вказаного документу.

2).Військовозобов`язаний ОСОБА_1 є старшим лейтенантом запасу. Інструкцією з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022р. №280 (далі - Інструкція №280), визначений порядок складання та ведення особових справ, зокрема і військовозобов`язаних запасу. Пунктами 8-19 розділу III Інструкції №280 визначений перелік документів, з яких складається особова справа та порядок її формування. Крім того, п.27 розділу III Інструкції №280 визначено, що кожному примірнику особової справи присвоюється гриф обмеження доступу. Враховуючи вищевикладене, відомості щодо виявлених порушень правил військового обліку, а також відповідне листування, не долучається до матеріалів особової справи, у зв`язку із чим, надання копії матеріалів особової справи військовозобов`язаного - старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 - не доцільне, а з огляду на гриф обмеження доступу - не передбачається можливим.

3).За результатами розгляду звернень, які надходили на адресу відповідача, повідомлено, що листами №1/2959 від 25.12.2025р. (поштове відправлення 11067068942761) та №1/35 від 05.01.2026р. (поштове відправлення 11067074871221) ІНФОРМАЦІЯ_6 були надані обґрунтовані відповіді на порушені питання, згідно інформації на сайті оператора поштового зв`язку вказані відправлення вручені одержувачу.

4).Відповідно до ст.6. Закону №1951Л/ІІІ до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру відомості про персональні та службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Враховуючи, що в Першому відділі стосовно позивача в наявності перебувають лише дані, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7-1, 8-1, 9, 12, 13, 14, 17-1, 21 ч.І ст.7 Закону №1951Л/ІІІ, то інші дані визначені п.п.8, 15, 16, 16-2, 23, 24, 25, 26, 27, 34 ч.І ст.7 Закону №1951-УІІІ потребують уточнення.

5).Зверненню, відповідно до вимог абз. 3 п.56 та абз.16 п.79 Порядку №1487 до органів Національної поліції щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням приписів ст.ст.254, 256 КУпАП, слугувала його неявка за викликом відповідно до Розпорядження №336 за Вих.№1/2614 від 12.11.2025 року щодо оповіщення військовозобов`язаних осіб, яке було скероване до Чорноморської міської ради.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП складається у присутності особи, та через неявку гр. ОСОБА_1 саме з метою його прибуття для складання протоколу про адміністративне правопорушення та подальшого розгляду відповідних матеріалів керівником ТЦК та СП, сформоване звернення про його доставку до ТЦК та СП, отже матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки він ігнорує скеровані повістки та не прибуває за викликом.

Дослідивши надану інформацію та докази із відзивом на позовну заяву, суд доходить висновку, що відповідачем виконано пункт 6 резолютивної частини ухвали суду від 05.02.206 року про відкриття провадження, та відсутні підстави для повторного витребування вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про виконання відповідачем пункт 6 резолютивної частини ухвали суду від 05.02.206 року про відкриття провадження, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для застосування штрафу до відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 80,149, 248, 241,243,256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про повторне витребування доказів та накладення штрафу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 41411681, місце знаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко