Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 квітня 2026 р. № 400/11548/23 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового питання про витребування доказів у адміністративній справі
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, , до відповідачаПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛ», , пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 3167756,44 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна від 06.03.2018 № 16/14-29-17-39,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛ» (далі відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 3167756,44 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно з актом опису майна від 06.03.2018 № 16/14-29-17-39.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 400/11548/23, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, в задоволені позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 400/11548/23 скасовано, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
04.10.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/11548/23 до свого провадження та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа № 400/11548/23 перебувала у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 № 215/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/11548/23» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.
24.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 400/11548/23 до свого провадження, про її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача повні витяги з інтегрованої картки платника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛ» (код ЄДРПОУ 20915842) за період з 01.09.2023 по 07.04.2026.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області повні витяги з інтегрованої картки платника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛ» (код ЄДРПОУ 20915842) за період з 01.09.2023 по 07.04.2026.
2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 24.04.2026.
3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).
4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук
Судове рішення № 135451715, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/11548/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: