Ухвала суду № 135451002, 06.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року Справа № 320/44037/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 23.08.2024 за № 31/33-150 та зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 23.08.2024 за № 31/33-150 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

У подальшому, до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказано, що при виготовленні рішення судом допущено технічну описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення та не вірно вказано назву органу яким видано довідку, а саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Черкаській областях, замість вірної назви органу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях.

Оскільки судом допущено технічну описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

2. Виправити описку в описовій мотивувальній та резолютивній частині рішення не змінюючи при цьому змісту та суті в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 320/44037/24, зазначивши вірну назву органу яким видано довідку, а саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, замість помилково вказаної назви органу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Черкаській областях.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 320/44037/24.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.