Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 квітня 2026 року Справа №580/1435/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Ульянова Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
адвокат Ульянов Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18 листопада 2025 року №232730029759 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу 3 роки 9 місяців 15 днів навчання в Донецькому технікумі промислової автоматики; 0 років 0 місяців 11 днів служби в Збройних силах; 2 роки 5 місяців 5 днів здійснення підприємницької діяльності, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2025 року про призначення пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року передано адміністративну справу №580/1435/26 за позовом адвоката Ульянова Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - до Донецького окружного адміністративному суду.
23 березня 2026 року дана справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року головуючим суддею у справі призначено суддю Молочну І. С.
24 березня 2026 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
01 квітня 2026 року представник позивача, з метою виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2026 року, надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, частини першої статті 260, статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Ульянова Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).
5. Витребувати у відповідач, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, наступні докази:
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;
- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);
- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими до неї документами (якщо таке мало місце);
- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;
- пояснення щодо зарахування або не зарахування зарахувати до страхового стажу позивача до страхового стажу 3 роки 9 місяців 15 днів навчання в Донецькому технікумі промислової автоматики; 0 років 0 місяців 11 днів служби в Збройних силах, 2 роки 5 місяців 5 днів здійснення підприємницької діяльності, із зазначенням конкретних підстав;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
9. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
10. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Молочна
Судове рішення № 135450046, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/1435/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: