Рішення № 13544923, 04.06.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2- 3020\09.

Заочне

Рішення

Іменем України

04 червня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мащенко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи голова правління кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна, ЗАТ УР АСК «Авіоніка» про стягнення грошових коштів,

встановив:

03 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КС «Либідь» про розірвання договору депозиту, стягнення грошових коштів.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є членом КС «Либідь». 14 серпня 2008 року між нею та КС «Либідь» було укладено договір № 144\2008 «про внесеннбя депозитного вкладу на депозитний рахунок». 14.08.2008 року нею було внесено на рахунок боржника кошти в розмірі 15 000, 00 грн., строком на 18 місяців. 09 грудня 2008 року вона звернулася з письмовою заявою до КС «Либідь» про дострокове повернення коштів і розірвання договору, на яку відповіді не отримала, а тому просила розірвати укладений нею з КС «Либідь» договір № 144\2008, зобов»язавши відповідача повернути внесені нею на депозитні рахунки кошти в сумі 15 000, 00 грн., та відшкодувати понесені нею витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце

судового розгляду справи повідомлено останніх належним чином. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи за

відсутності представника відповідача та третіх осіб.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та КС«Либідь» укладено договір № 144\2008 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок (а.с. 2).

На виконання умов договору 14.08.2008 року ОСОБА_1 внесла на рахунок КС «Либідь» 15 000, 00 грн. строком на 18 місяців з дня внесення депозиту (а.с. 6)ю

09.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до КС «Либідь» про дострокове розірвання зазначеного вище договору, однак її звернення залишилося без відповіді (а.с. 7).

За правилами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту п.п. 3.2.2., 3.2.3. укладеного сторонами у справі договору, член кредитної спілки має право вийти з членів спілки в порядку, передбаченому законом, повідомивши про намір в письмовій формі за 30 днів.

З огляду на викладене, відповідачем у справі не виконано вимогу позивача про дострокове розірвання договору та повернення внесених коштів на депозитний рахунок у сумі 15 000, 00 грн., що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює правовідносини, які виникають між сторонами з приводу договору банківського вкладу. Отже вимоги ОСОБА_1 до КС «Либідь» про повернення депозитного вкладу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем в частині оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1058, 1060, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про розірвання договору та повернення вкладу, задовольнити.

Розірвати укладений 14 серпня 2008 року КС «Либідь» та ОСОБА_1 договір № 144\2008 про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок.

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (р\р 26504007472801 МФО 300164 в ВАТ «Сведбанк» код ЗКПО 33779075) на користь ОСОБА_1 15 000, 00 грн., понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 15 030 (п»ятнадцять тисяч тридцять) грн. 00 коп..

Стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (р\р 26504007472801 МФО 300164 в ВАТ «Сведбанк» код ЗКПО 33779075) на користь держави судовий збір в сумі 150(сто п»ятдесят) грн. 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.