Постанова № 135449, 19.09.2006, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р.

Справа № 16/268/05

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін

від позивача: Швецова О.К. (довіреність № 023/05-1181 від 22.11.2005 року)

від відповідача: Віштал Л.В. (довіреність № 283 від 29.09.2005 року);

Кузьменко В.Д. (довіреність № 282 від 29.09.2005 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Казенного Південного виробничо-технічного підприємства

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.03.2006 року

по справі № 16/268/05

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

до Казенного Південного виробничо-технічного підприємства, м. Миколаїв

про стягнення 50 914,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

08.09.2005 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі по тексту –позивач, Енергопостачальна організація) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Казенного Південного виробничо-технічного підприємства (далі по тексту –відповідач, Споживач) заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” об’єкту відповідача, виявлено порушення Споживачем Правил користування електричної енергії, яке виразилося в порушеннях у роботі приладів обліку активної та реактивної електричної енергії, а саме пломби електролічильників мають механічні пошкодження.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.03.2006 року (суддя Фролов В.Д.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва до Казенного Південного виробничо-технічного підприємства задоволені в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 50 914,97 грн. заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією; 509,14 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Крім того, вказаним рішенням відстрочено та розстрочено його виконання.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Казенне Південне виробничо-технічне підприємство звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, посилаючись на недоведеність місцевим господарським судом обставин справи, не повне їх з'ясування та порушення норм процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представник в судовому засіданні просив суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, між ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” та Казенним Південним виробничо-технічним підприємством 18.08.2000 року укладений договір № 695/44 на користування електричною енергією разом з додатками, які є невід’ємною частиною цього Договору (а.с.11-15). Відповідно до пункту 18 Договору строк його дії сторонами встановлений до 31 грудня 2000 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про відмову від Договору або його перегляд, а тому вищевказаний Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором.

Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не обумовлені цим договором –Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.

07.04.2003 року під час проведення уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” перевірки дотримання Споживачем Правил користування електричною енергією, виявлені факти порушення Правил та умов Договору, які виразилися в порушеннях у роботі приладів обліку активної (СА 4 У-и672М, № 145509) та реактивної (СР 4 У-и673М, № 720042) електричної енергії, а саме: державні пломби лічильників активної та реактивної електричної енергії мають механічні пошкодження.

Згідно із пунктом 7.31 Правил користування електричною енергією (в редакції від 31.07.96р.), у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

По даному факту порушень Правил користування електричною енергією складено Акт № 010141 від 07.04.2003 року, в якому зафіксовані вищезазначені порушення. Як вбачається з акту, при його складанні був присутній представник Споживача –заступник директора підприємства, який ознайомився із змістом складеного акту та підписав його, про що свідчить відмітка у складеному акті, копія якого була вручена Споживачу. Згідно із Актом, Споживач був запрошений 10.04.2003 року на комісію по розгляду актів. У разі не з’явлення на комісію по розгляду Акту в строк, Споживач попереджений, що вказаний Акт буде розглянутий в його відсутності (а.с.16).

У відповідності із пунктом 7.30 Правил користування електричною енергією, у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодиннику та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює розрахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до пункту 7.32 Правил, на підставі акту порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяги недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

10.04.2003 року у відповідності до вимог чинного законодавства комісією ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в присутності представника Споживача проведено огляд електролічильника відповідача № 720042, про що складено відповідний Акт За результатами проведення зазначеного огляду та складання відповідного Акту комісія дійшла до наступного висновку: держпломби порушені, опломбовані не по стандарту, проволока каленная. Обидві пломби передавлені, мають сторонні відтиски. Вінти кріплення кожуху без слідів окислення.

Відповідно до розрахунку ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” по Акту № 010141 від 07.04.2003 року про порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, об’єм недоврахованої електричної енергії за період з 20.11.2002 року по 07.04.2003 року (тобто за шість місяців –з дня останньої контрольної перевірки, яка передувала порушенню) включно складає 212 388 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті Споживачем становить 55 343,82 грн., що розрахована відповідно до підпункту 2.1 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1197 від 05.12.2001 року.

21.06.2004 року Споживачу вручений рахунок № 44/695 від 18.06.2004 року на оплату 55 343,82 грн. –заборгованості по Акту № 010141 від 07.04.2003 року про порушення Правил користування електричною енергією (з урахуванням 4 428,85 грн. заборгованості по Акту № 009707 від 19.05.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією).

Із врахування того, що Споживачем сплачено вказаний рахунок не в повному обсязі, а саме лише 4 428,85 грн., останньому 10.08.2005 року виставлено рахунок на погашення залишеної заборгованості у розмірі 195 985 кВт/год на суму 50 914,97 грн.

Відповідно до пункту 4.10 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року за № 28 в редакції від 14.11.2002 року, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Крім того, згідно із ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.11.2005 року призначено судово-бухгалтерську експертизу по даній справі.

Із висновку № 66 від 23.02.2006 року експерта Відділу інженерно-технічної, економічної експертизи та упровадження криміналістичної техніки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області вбачається, що при врахуванні середньодобового споживання при нарахуванні недоврахованої електроенергії при відключенні підприємства (часткового) від споживання, повинна застосовуватися потужність 299,25 кВт/год; обсяг недоврахованої електроенергії по Акту № 010141 від 07.04.2003 року становить 195 985 кВт/год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 року було призначено повторну електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: „яка потужність повинна застосовуватися при розрахунку недоврахованої електроенергії в період з 25.11.2002 року по 07.04.2003 року та який у зазначений період обсяг недоврахованої електроенергії”. Проведення зазначеної експертизи доручено Лабораторії електричних вимірів та судових експертиз „Техно-Сервіс”.

28.08.2006 року до Одеського апеляційного господарського суду від ПФ „Техно-Сервіс” Херсонського СНДЦСЕ надійшов висновок повторної електротехнічної експертизи № 016-06 від 21.08.2006 року, із якого вбачається наступне.

При розрахунку недооблікованої електроенергії, електропостачальником могла бути використана потужність в 23,4 кВт, а тому об'єм електроенергії, який міг використовувати споживач в спірний період в добу складає 56,16 кВт/год, із чого випливає, що за весь спірний період загальний об'єм електроенергії складає 5 447,52 кВт/год, тобто за 6 місяців (97 робочих днів).

Отже, працівники ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” не мали ніякої підстави для складання акту № 010141 від 07.04.2003 року про порушення Правил користування електричною енергією споживачем, застосування Методики за визначенням свого збитку від нібито недооблікованої електроенергії та виставлення відповідачу рахунку № 44/695 від 18.06.2004 року на сплату 50 914,97 грн. (з урахуванням ПДВ), а тому в разі, якщо позивач не відмовиться від свого акту та буде наполягати на стягненні з відповідача оскаржуваної суму, останній має змогу звернутися до суду з позовом про стягнення з ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” 7 996,64 грн. (з урахуванням ПДВ).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” про стягнення з відповідача заборгованості по Акту № 010141 від 07.04.2003 року про порушення Правил користування електричною енергією у сумі 50 914,97 грн. задоволенню не підлягають, а тому місцевий господарський суд, посилаючись на матеріали справи та приписи Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією та Методики обчислення електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, необґрунтовано, безпідставно та неправомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Казенного південного виробничо-технічного підприємства підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської області від 16.03.2006 року по справі № 16/268/05 скасуванню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Казенного південного виробничо-технічного підприємства задовольнити.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.03.2006 року по справі № 16/268/05 скасувати. В позові Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, р/р 26035333432390 у Миколаївському Центральному відділенні „Промінвестбанку”, МФО 326438, код 23399393) на користь Казенного південного виробничо-технічного підприємства (54028, м. Миколаїв, вул. Кірова,240-а, р/р 26004301430924 у Миколаївському Центральному відділенні „Промінвестбанку”, МФО 326438, ОКПО 14310796) 260 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, р/р 26035333432390 у Миколаївському Центральному відділенні „Промінвестбанку”, МФО 326438, код 23399393) на користь Казенного південного виробничо-технічного підприємства (54028, м. Миколаїв, вул. Кірова,240-а, р/р 26004301430924 у Миколаївському Центральному відділенні „Промінвестбанку”, МФО 326438, ОКПО 14310796) 3 485,42 грн. витрат по сплаті експертних досліджень по справі 16/168/05.

3. Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Миколаївської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров