Ухвала суду № 135448943, 31.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 689/2026/25

Провадження № 2/686/2148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 листопада 2025 року позивачТОВ «Новий Колектор`звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року дану справу було передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіПалінчака О.М. від 05 грудня 2025 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

25 березня 2026 року представниця позивача ТОВ «Новий Колектор`Савченко Т.О. подала до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, та просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Отже, суд висновує про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Під час звернення до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою позивачем ТОВ «Новий Колектор`було сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн.40 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 3720477961 від 10.11.2025 року).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд висновує, що позивачуТОВ «Новий Колектор`необхідно повернутиз державного бюджетусплачений ним судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України суд

постановив:

Провадження уцивільній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) з державного бюджету судовий збір в розмірі2 422 грн. 40 коп.(платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 3720477961 від 10.11.2025 рокуна суму 2 422 грн. 40 коп.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2026 року.

Суддя: О.М. Палінчак